Titan X Pascal vs Iris Xe Graphics G7
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z Iris Xe Graphics G7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Titan X Pascal przewyższa Iris Xe Graphics G7 o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.84 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GP102 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 215% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 436% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 467% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 255% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+254%
| 35−40
−254%
|
| 1440p | 73
+248%
| 21−24
−248%
|
| 4K | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Battlefield 5 | 174 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 108 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 121 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 138 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 127 | brak danych |
| Hitman 3 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Horizon Zero Dawn | 275 | brak danych |
| Metro Exodus | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 251 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Battlefield 5 | 165 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 98 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Far Cry 5 | 92 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 108 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 225 | brak danych |
| Hitman 3 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 275 | brak danych |
| Metro Exodus | 142 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 120 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 194 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 216
+232%
|
65−70
−232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry 5 | 67 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 112 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 101 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | brak danych |
| Hitman 3 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Metro Exodus | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 42 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 33 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 73 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 254% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 248% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 228% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 10.72 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
