Titan X Pascal vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 219% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 435 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Соотношение цена-качество | 6.85 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.33 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GP102 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 342.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 96 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1251 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+260%
| 35−40
−260%
|
| 1440p | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
| 4K | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Elden Ring | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+498%
|
40−45
−498%
|
| Metro Exodus | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+346%
|
27−30
−346%
|
| Valorant | 212
+430%
|
40−45
−430%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Dota 2 | 191
+403%
|
35−40
−403%
|
| Elden Ring | 145
+222%
|
45−50
−222%
|
| Far Cry 5 | 146
+240%
|
40−45
−240%
|
| Fortnite | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+362%
|
40−45
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+321%
|
35−40
−321%
|
| Metro Exodus | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+209%
|
80−85
−209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+263%
|
30−35
−263%
|
| Valorant | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| World of Tanks | 270−280
+84.1%
|
150−160
−84.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Dota 2 | 232
+511%
|
35−40
−511%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+298%
|
40−45
−298%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+80.2%
|
80−85
−80.2%
|
| Valorant | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Elden Ring | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| World of Tanks | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+365%
|
21−24
−365%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| Metro Exodus | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Valorant | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Elden Ring | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Fortnite | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Valorant | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 260% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 252% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 222% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 662% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 34 тестах (76%)
- ничья в 11 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 10.61 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 219.3%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 60%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
