GeForce GTX 1080 vs 275
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1080 przewyższa 275 o aż 996% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 676 |
| Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.92 | 0.35 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 15 stycznia 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $249 |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $82 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 7591% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 275.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 240 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 633 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 219 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 50.6 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 673.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 26.7 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1134 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 127.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Two Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 przewyższa 275 o 996% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 przewyższa 275 o 997% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130
+1200%
| 10−12
−1200%
|
| 1440p | 76
+1167%
| 6−7
−1167%
|
| 4K | 61
+1120%
| 5−6
−1120%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Battlefield 5 | 145
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Far Cry 5 | 123
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Horizon Zero Dawn | 201
+1017%
|
18−20
−1017%
|
| Metro Exodus | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Battlefield 5 | 128
+1180%
|
10−11
−1180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Far Cry 5 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+1113%
|
24−27
−1113%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1064%
|
14−16
−1064%
|
| Metro Exodus | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Far Cry 5 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+1067%
|
9−10
−1067%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Hitman 3 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Metro Exodus | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
W ten sposób GTX 1080 i GTX 275 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 1200% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 1167% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 1120% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.23 | 3.67 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 15 stycznia 2009 |
| Koszt | $599 | $249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 219 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 275.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 275 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
