Titan X Pascal vs Iris Xe Graphics G7
Score de performance combinée
Nous avons comparé Titan X Pascal avec Iris Xe Graphics G7, y compris les spécifications et les données de performance.
Titan X Pascal surpasse Iris Xe Graphics G7 d'un énorme 215% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Titan X Pascal, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 144 | 397 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 16 |
| Rapport prix-qualité | 14.84 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | GP102 | Tiger Lake Xe |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 25 Juillet 2016 (7 ans il y a) | 15 Août 2020 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,199 | pas de données |
| Prix actuel | $312 (0.3x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Titan X Pascal et Iris Xe Graphics G7: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Titan X Pascal et Iris Xe Graphics G7, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 96 |
| Fréquence de noyau | 1418 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1531 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 11,800 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 342.9 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 10,974 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Titan X Pascal et Iris Xe Graphics G7 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Titan X Pascal et Iris Xe Graphics G7 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5X | DDR4 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 10000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 480.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Titan X Pascal et Iris Xe Graphics G7. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | pas de données |
| HDMI | + | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Titan X Pascal et Iris Xe Graphics G7 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Titan X Pascal et Iris Xe Graphics G7 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | + | pas de données |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Titan X Pascal et Iris Xe Graphics G7 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Titan X Pascal surpasse Iris Xe Graphics G7 de 215% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Titan X Pascal surpasse Iris Xe Graphics G7 de 436% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Titan X Pascal surpasse Iris Xe Graphics G7 de 467% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Titan X Pascal surpasse Iris Xe Graphics G7 de 255% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Titan X Pascal et Iris Xe Graphics G7 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 124
+254%
| 35−40
−254%
|
| 1440p | 73
+248%
| 21−24
−248%
|
| 4K | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Battlefield 5 | 174 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 108 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 121 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 138 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 127 | pas de données |
| Hitman 3 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Horizon Zero Dawn | 275 | pas de données |
| Metro Exodus | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 251 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Battlefield 5 | 165 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 98 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Far Cry 5 | 92 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 108 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 225 | pas de données |
| Hitman 3 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 275 | pas de données |
| Metro Exodus | 142 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 120 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 194 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 216
+232%
|
65−70
−232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry 5 | 67 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 112 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 101 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | pas de données |
| Hitman 3 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Metro Exodus | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 42 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | pas de données |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 33 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 73 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
C'est ainsi que Titan X Pascal et Iris Xe Graphics G7 rivalisent dans les jeux populaires :
- Titan X Pascal est 254% plus rapide dans 1080p.
- Titan X Pascal est 248% plus rapide dans 1440p.
- Titan X Pascal est 228% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 33.73 | 10.72 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2016 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 16 nm | 10 nm |
Le Titan X Pascal est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Titan X Pascal est destiné aux ordinateurs de bureau et Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Titan X Pascal et Iris Xe Graphics G7 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
