Titan X Pascal vs. Iris Xe Graphics G7
Pontuação de desempenho combinado
O Titan X Pascal supera o Iris Xe Graphics G7 por um impressionante 215% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 145 | 397 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 16 |
| Relação preço-qualidade | 14.91 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | GP102 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2016 (7 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | sem dados |
| Preço atual | $312 (0.3x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 96 |
| Frequência do núcleo | 1418 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 342.9 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 10,974 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 10000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | sem dados |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Titan X Pascal supera o Iris Xe Graphics G7 em 215% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Titan X Pascal supera Iris Xe Graphics G7 em 436% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Titan X Pascal supera Iris Xe Graphics G7 em 467% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Titan X Pascal supera Iris Xe Graphics G7 em 255% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 124
+254%
| 35−40
−254%
|
| 1440p | 73
+248%
| 21−24
−248%
|
| 4K | 62
+244%
| 18−20
−244%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+373%
|
21−24
−373%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Battlefield 5 | 174
+412%
|
30−35
−412%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+370%
|
21−24
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 121
+290%
|
30−35
−290%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+243%
|
35−40
−243%
|
| Hitman 3 | 163
+226%
|
50−55
−226%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+686%
|
35−40
−686%
|
| Metro Exodus | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+737%
|
30−33
−737%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+295%
|
21−24
−295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Battlefield 5 | 165
+385%
|
30−35
−385%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+474%
|
21−24
−474%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Far Cry 5 | 146
+371%
|
30−35
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+227%
|
35−40
−227%
|
| Hitman 3 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+531%
|
35−40
−531%
|
| Metro Exodus | 140
+352%
|
30−35
−352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+736%
|
21−24
−736%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+205%
|
21−24
−205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry 5 | 67
+116%
|
30−35
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+203%
|
35−40
−203%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Metro Exodus | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+332%
|
21−24
−332%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Hitman 3 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 101
+494%
|
16−18
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Metro Exodus | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Battlefield 5 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
É assim que Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7 competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 254% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 248% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 244% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o Titan X Pascal é 750% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Titan X Pascal ultrapassou o Iris Xe Graphics G7 em todos os 34 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 33.70 | 10.70 |
| Novidade | 25 de Julho 2016 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 10 nm |
O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 nos testes de desempenho.
Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e Iris Xe Graphics G7 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e Iris Xe Graphics G7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
