Titan X Pascal vs Iris Xe Graphics G7
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Titan X Pascal dengan Iris Xe Graphics G7, termasuk spesifikasi dan data performa.
Titan X Pascal mengungguli Iris Xe Graphics G7 dengan selisih 209% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 157 | 425 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 26 |
Evaluasi efektivitas biaya | 6.91 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 9.26 | tidak ada data |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nama kode kartu grafis | GP102 | Tiger Lake Xe |
Tipe | PC | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 2 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 96 |
Clockspeed core | 1417 MHz | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 11,800 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 16 nm | 10 nm |
Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 342.9 | tidak ada data |
Performa floating-point | 10.97 TFLOPS | tidak ada data |
ROPs | 96 | tidak ada data |
TMUs | 224 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
Panjang | 267 mm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5X | DDR4 |
Jumlah maksimum memori | 12 GB | tidak ada data |
Lebar memori bus | 384 Bit | tidak ada data |
Clockspeed memori | 1251 MHz | tidak ada data |
Bandwidth memori | 480.4 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | tidak ada data |
HDMI | + | - |
Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
Model shader | 6.4 | tidak ada data |
OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 126
+215%
| 40−45
−215%
|
1440p | 72
+243%
| 21−24
−243%
|
4K | 56
+211%
| 18−20
−211%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 9.52 | tidak ada data |
1440p | 16.65 | tidak ada data |
4K | 21.41 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+316%
|
24−27
−316%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
Battlefield 5 | 174
+412%
|
30−35
−412%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+391%
|
21−24
−391%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Far Cry 5 | 121
+384%
|
24−27
−384%
|
Far Cry New Dawn | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
Forza Horizon 4 | 240
+238%
|
70−75
−238%
|
Hitman 3 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+410%
|
55−60
−410%
|
Metro Exodus | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+360%
|
35−40
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+223%
|
70−75
−223%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+384%
|
24−27
−384%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
Battlefield 5 | 165
+385%
|
30−35
−385%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
Far Cry 5 | 92
+268%
|
24−27
−268%
|
Far Cry New Dawn | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
Forza Horizon 4 | 225
+217%
|
70−75
−217%
|
Hitman 3 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+374%
|
55−60
−374%
|
Metro Exodus | 143
+309%
|
35−40
−309%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+243%
|
27−30
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+232%
|
65−70
−232%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Far Cry 5 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
Forza Horizon 4 | 112
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
Hitman 3 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+294%
|
45−50
−294%
|
Hitman 3 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Metro Exodus | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+226%
|
65−70
−226%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Far Cry New Dawn | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+169%
|
45−50
−169%
|
Metro Exodus | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Forza Horizon 4 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Beginilah cara Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7 bersaing dalam permainan populer:
- Titan X Pascal adalah 215% lebih cepat di 1080p
- Titan X Pascal adalah 243% lebih cepat di 1440p
- Titan X Pascal adalah 211% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, Titan X Pascal 750% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Titan X Pascal berada di depan dalam 33 tes (70%)
- ada hasil imbang di 14 tes (30%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 33.80 | 10.93 |
Kebaruan | 2 Agustus 2016 | 15 Agustus 2020 |
Proses teknologi | 16 nm | 10 nm |
Titan X Pascal memiliki skor performa agregat 209.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, Iris Xe Graphics G7 memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 60% proses litografi yang lebih canggih.
Titan X Pascal adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Titan X Pascal dirancang untuk PC serta Iris Xe Graphics G7 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Titan X Pascal dan Iris Xe Graphics G7, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.