GeForce GTX 1070 vs GT 1030
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1070 przewyższa GT 1030 o aż 448% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 137 | 544 |
| Miejsce według popularności | 32 | 26 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.36 | 2.40 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | N17P-G1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 17 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $79 |
| Cena teraz | $180 (0.5x) | $137 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 1040% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 35.23 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 26.7 cm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1070 przewyższa GT 1030 o 448% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1070 przewyższa GT 1030 o 448% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1070 przewyższa GT 1030 o 421% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1070 przewyższa GT 1030 o 153% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1070 przewyższa GT 1030 o 404% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1070 przewyższa GT 1030 o 385% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1070 przewyższa GT 1030 o 363% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1070 przewyższa GT 1030 o 112% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 1070 przewyższa GT 1030 o 391% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1070 przewyższa GT 1030 o 340% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 122
+408%
| 24
−408%
|
| 1440p | 67
+294%
| 17
−294%
|
| 4K | 50
+456%
| 9
−456%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+394%
|
18
−394%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Battlefield 5 | 164
+645%
|
22
−645%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+406%
|
18
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
| Far Cry 5 | 109
+419%
|
21
−419%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+307%
|
27
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+378%
|
27
−378%
|
| Hitman 3 | 70−75
+350%
|
16
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+236%
|
42
−236%
|
| Metro Exodus | 127
+388%
|
26
−388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+271%
|
31
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+371%
|
28
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+592%
|
13
−592%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+533%
|
12
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Battlefield 5 | 152
+744%
|
18−20
−744%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+413%
|
16
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7
−757%
|
| Far Cry 5 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+330%
|
20
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+211%
|
84
−211%
|
| Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+14.6%
|
123
−14.6%
|
| Metro Exodus | 106
+405%
|
21
−405%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+329%
|
24
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+595%
|
19
−595%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+471%
|
21
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+7.1%
|
84
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+686%
|
7
−686%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+1120%
|
5
−1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Far Cry 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+488%
|
16
−488%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+642%
|
19
−642%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+725%
|
16
−725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+425%
|
12
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+1400%
|
6
−1400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+389%
|
19
−389%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+618%
|
10−12
−618%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+436%
|
14
−436%
|
| Metro Exodus | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+655%
|
11
−655%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+650%
|
4
−650%
|
| Hitman 3 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+1200%
|
2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+2500%
|
1
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+643%
|
7
−643%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+760%
|
5
−760%
|
| Metro Exodus | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
W ten sposób GTX 1070 i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 408% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 294% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 456% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1070 jest 3700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 przewyższył GT 1030 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.99 | 6.38 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 17 maja 2017 |
| Koszt | $379 | $79 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i GeForce GT 1030 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
