Titan X Pascal vs FirePro W8000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal z FirePro W8000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.73
+218%

Titan X Pascal przewyższa FirePro W8000 o aż 218% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i FirePro W8000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności144402
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej14.816.06
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimGP102Tahiti
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania25 lipca 2016 (7 lat temu)14 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $1,599
Cena teraz$312 (0.3x)$215 (0.1x)

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 144% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W8000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i FirePro W8000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i FirePro W8000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841792
Częstotliwość rdzenia1418 MHz900 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów11,800 million4,313 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9100.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa10,974 gflops3,226 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i FirePro W8000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm279 mm
Grubość2-slot2-slot
Obudowabrak danychpełna wysokość / pełna długość
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i FirePro W8000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci10000 MHz5500 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s176 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i FirePro W8000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort, 1x SDI
HDMI+brak danych
Obsługa G-SYNC+brak danych
StereoOutput3Dbrak danych1
Ilość złączy DisplayPortbrak danych4
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVIbrak danych1

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i FirePro W8000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i FirePro W8000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Titan X Pascal 33.73
+218%
FirePro W8000 10.60

Titan X Pascal przewyższa FirePro W8000 o 218% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Titan X Pascal 13026
+218%
FirePro W8000 4095

Titan X Pascal przewyższa FirePro W8000 o 218% w Passmark.

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i FirePro W8000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD124
+254%
35−40
−254%
1440p73
+248%
21−24
−248%
4K58
+222%
18−20
−222%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+229%
24−27
−229%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+247%
30−33
−247%
Assassin's Creed Valhalla 95
+252%
27−30
−252%
Battlefield 5 174
+248%
50−55
−248%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+260%
30−33
−260%
Cyberpunk 2077 78
+225%
24−27
−225%
Far Cry 5 121
+246%
35−40
−246%
Far Cry New Dawn 138
+245%
40−45
−245%
Forza Horizon 4 127
+263%
35−40
−263%
Hitman 3 104
+247%
30−33
−247%
Horizon Zero Dawn 275
+224%
85−90
−224%
Metro Exodus 143
+258%
40−45
−258%
Red Dead Redemption 2 125
+257%
35−40
−257%
Shadow of the Tomb Raider 251
+235%
75−80
−235%
Watch Dogs: Legion 104
+247%
30−33
−247%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+222%
27−30
−222%
Assassin's Creed Valhalla 85
+254%
24−27
−254%
Battlefield 5 165
+230%
50−55
−230%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+227%
30−33
−227%
Cyberpunk 2077 69
+229%
21−24
−229%
Far Cry 5 92
+241%
27−30
−241%
Far Cry New Dawn 108
+260%
30−33
−260%
Forza Horizon 4 225
+221%
70−75
−221%
Hitman 3 84
+250%
24−27
−250%
Horizon Zero Dawn 275
+224%
85−90
−224%
Metro Exodus 142
+255%
40−45
−255%
Red Dead Redemption 2 120
+243%
35−40
−243%
Shadow of the Tomb Raider 194
+223%
60−65
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+235%
55−60
−235%
Watch Dogs: Legion 216
+232%
65−70
−232%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+219%
21−24
−219%
Assassin's Creed Valhalla 63
+250%
18−20
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+257%
21−24
−257%
Cyberpunk 2077 59
+228%
18−20
−228%
Far Cry 5 67
+219%
21−24
−219%
Forza Horizon 4 112
+220%
35−40
−220%
Horizon Zero Dawn 150
+233%
45−50
−233%
Shadow of the Tomb Raider 167
+234%
50−55
−234%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+252%
27−30
−252%
Watch Dogs: Legion 64
+256%
18−20
−256%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+237%
35−40
−237%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+256%
18−20
−256%
Far Cry New Dawn 113
+223%
35−40
−223%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+260%
10−11
−260%
Assassin's Creed Valhalla 51
+219%
16−18
−219%
Call of Duty: Modern Warfare 94
+248%
27−30
−248%
Cyberpunk 2077 38
+280%
10−11
−280%
Far Cry 5 101
+237%
30−33
−237%
Forza Horizon 4 65−70
+229%
21−24
−229%
Hitman 3 66
+267%
18−20
−267%
Horizon Zero Dawn 118
+237%
35−40
−237%
Metro Exodus 101
+237%
30−33
−237%
Shadow of the Tomb Raider 122
+249%
35−40
−249%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+229%
14−16
−229%
Watch Dogs: Legion 46
+229%
14−16
−229%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+241%
27−30
−241%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+250%
18−20
−250%
Far Cry New Dawn 48
+243%
14−16
−243%
Hitman 3 39
+225%
12−14
−225%
Horizon Zero Dawn 40−45
+242%
12−14
−242%
Shadow of the Tomb Raider 42
+250%
12−14
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+224%
21−24
−224%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+280%
10−11
−280%
Assassin's Creed Valhalla 32
+220%
10−11
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 18
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 33
+230%
10−11
−230%
Forza Horizon 4 73
+248%
21−24
−248%
Horizon Zero Dawn 70
+233%
21−24
−233%
Metro Exodus 56
+250%
16−18
−250%
Watch Dogs: Legion 26
+225%
8−9
−225%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+236%
14−16
−236%

W ten sposób Titan X Pascal i FirePro W8000 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 254% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 248% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 222% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.73 10.60
Nowość 25 lipca 2016 14 czerwca 2012
Koszt $1199 $1599
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 4 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 225 Wat

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W8000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W8000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i FirePro W8000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD FirePro W8000
FirePro W8000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 2989 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 6 głosów

Oceń FirePro W8000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Titan X Pascal lub FirePro W8000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.