Titan X Pascal vs FirePro W8000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal z FirePro W8000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
29.46
+206%

Titan X Pascal przewyższa W8000 o aż 206% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i FirePro W8000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności198474
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.760.46
Wydajność energetyczna9.493.45
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimGP102Tahiti
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania2 sierpnia 2016 (9 lat temu)14 czerwca 2012 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $1,599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 1152% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W8000.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i FirePro W8000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i FirePro W8000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841792
Częstotliwość rdzenia1417 MHz900 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów11,800 million4,313 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9100.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs9632
TMUs224112
L1 Cache1.3 MB448 KB
L2 Cache3 MB512 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i FirePro W8000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm279 mm
Grubość2-slot2-slot
Obudowabrak danychpełna wysokość / pełna długość
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i FirePro W8000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz1375 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s176 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i FirePro W8000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort, 1x SDI
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-
StereoOutput3D-+
Ilość złączy DisplayPortbrak danych4
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i FirePro W8000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i FirePro W8000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 29.46
+206%
FirePro W8000 9.63

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+206%
FirePro W8000 4259
Samples: 47

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i FirePro W8000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD124
+210%
40−45
−210%
1440p74
+208%
24−27
−208%
4K58
+222%
18−20
−222%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.67
+313%
39.98
−313%
1440p16.20
+311%
66.63
−311%
4K20.67
+330%
88.83
−330%
  • Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 313% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 311% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 330% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 337
+206%
110−120
−206%
Cyberpunk 2077 83
+207%
27−30
−207%
Hogwarts Legacy 119
+240%
35−40
−240%

Full HD
Medium

Battlefield 5 153
+206%
50−55
−206%
Counter-Strike 2 291
+206%
95−100
−206%
Cyberpunk 2077 74
+208%
24−27
−208%
Far Cry 5 162
+224%
50−55
−224%
Fortnite 210
+223%
65−70
−223%
Forza Horizon 4 127
+218%
40−45
−218%
Forza Horizon 5 119
+240%
35−40
−240%
Hogwarts Legacy 90
+233%
27−30
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+223%
35−40
−223%
Valorant 296
+212%
95−100
−212%

Full HD
High

Battlefield 5 147
+227%
45−50
−227%
Counter-Strike 2 205
+215%
65−70
−215%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+207%
90−95
−207%
Cyberpunk 2077 65
+210%
21−24
−210%
Dota 2 252
+215%
80−85
−215%
Far Cry 5 149
+231%
45−50
−231%
Fortnite 199
+206%
65−70
−206%
Forza Horizon 4 121
+246%
35−40
−246%
Forza Horizon 5 106
+253%
30−33
−253%
Grand Theft Auto V 160
+220%
50−55
−220%
Hogwarts Legacy 72
+243%
21−24
−243%
Metro Exodus 96
+220%
30−33
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+223%
35−40
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+207%
60−65
−207%
Valorant 275
+224%
85−90
−224%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 137
+243%
40−45
−243%
Cyberpunk 2077 57
+217%
18−20
−217%
Dota 2 232
+209%
75−80
−209%
Far Cry 5 140
+211%
45−50
−211%
Forza Horizon 4 112
+220%
35−40
−220%
Hogwarts Legacy 55
+244%
16−18
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+240%
30−33
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+217%
30−33
−217%
Valorant 181
+229%
55−60
−229%

Full HD
Epic

Fortnite 170
+209%
55−60
−209%

1440p
High

Counter-Strike 2 111
+217%
35−40
−217%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+214%
70−75
−214%
Grand Theft Auto V 103
+243%
30−33
−243%
Metro Exodus 58
+222%
18−20
−222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+218%
55−60
−218%
Valorant 258
+223%
80−85
−223%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+211%
27−30
−211%
Cyberpunk 2077 37
+208%
12−14
−208%
Far Cry 5 101
+237%
30−33
−237%
Forza Horizon 4 85−90
+215%
27−30
−215%
Hogwarts Legacy 41
+242%
12−14
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+211%
18−20
−211%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
+233%
24−27
−233%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Grand Theft Auto V 99
+230%
30−33
−230%
Hogwarts Legacy 20−22
+233%
6−7
−233%
Metro Exodus 36
+260%
10−11
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+224%
21−24
−224%
Valorant 257
+221%
80−85
−221%

4K
Ultra

Battlefield 5 71
+238%
21−24
−238%
Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 17
+240%
5−6
−240%
Dota 2 160
+220%
50−55
−220%
Far Cry 5 53
+231%
16−18
−231%
Forza Horizon 4 73
+248%
21−24
−248%
Hogwarts Legacy 22
+214%
7−8
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+214%
14−16
−214%

4K
Epic

Fortnite 60
+233%
18−20
−233%

W ten sposób Titan X Pascal i FirePro W8000 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 210% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 208% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 222% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 29.46 9.63
Nowość 2 sierpnia 2016 14 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 4 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 225 Wat

Titan X Pascal ma 205.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, FirePro W8000 ma 11.1% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W8000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W8000 - dla stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD FirePro W8000
FirePro W8000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3008 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 6 głosów

Oceń FirePro W8000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub FirePro W8000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.