Titan X Pascal vs FirePro W8000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Titan X Pascal dengan FirePro W8000, termasuk spesifikasi dan data performa.
Titan X Pascal mengungguli W8000 dengan selisih 213% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Titan X Pascal dan FirePro W8000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 172 | 442 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.46 | 1.16 |
| Efisiensi daya | 9.19 | 3.26 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | Tahiti |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 2 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 14 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | $1,599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Titan X Pascal memiliki 457% nilai uang yang lebih baik daripada FirePro W8000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Titan X Pascal dan FirePro W8000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Titan X Pascal dan FirePro W8000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 1792 |
| Clockspeed core | 1417 MHz | 900 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 4,313 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 342.9 | 100.8 |
| Performa floating-point | 10.97 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 112 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Titan X Pascal dan FirePro W8000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 279 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Faktor form | tidak ada data | Tinggi Penuh / Panjang Penuh |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Titan X Pascal dan FirePro W8000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1251 MHz | 1375 MHz |
| Bandwidth memori | 480.4 GB/s | 176 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Titan X Pascal dan FirePro W8000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Jumlah DisplayPort | tidak ada data | 4 |
| Dukungan DVI dual-link | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Titan X Pascal dan FirePro W8000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Titan X Pascal dan FirePro W8000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Titan X Pascal dan FirePro W8000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 124
+254%
| 35−40
−254%
|
| 1440p | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
| 4K | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 9.67
+372%
| 45.69
−372%
|
| 1440p | 16.20
+370%
| 76.14
−370%
|
| 4K | 20.67
+330%
| 88.83
−330%
|
- Biaya per frame pada Titan X Pascal adalah 372% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Titan X Pascal adalah 370% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Titan X Pascal adalah 330% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+237%
|
100−105
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+240%
|
45−50
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+223%
|
90−95
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Far Cry 5 | 162
+224%
|
50−55
−224%
|
| Fortnite | 210
+223%
|
65−70
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Valorant | 296
+229%
|
90−95
−229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+215%
|
65−70
−215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+225%
|
85−90
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Dota 2 | 252
+215%
|
80−85
−215%
|
| Far Cry 5 | 149
+231%
|
45−50
−231%
|
| Fortnite | 199
+232%
|
60−65
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+235%
|
55−60
−235%
|
| Valorant | 275
+224%
|
85−90
−224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+243%
|
40−45
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Dota 2 | 232
+231%
|
70−75
−231%
|
| Far Cry 5 | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Valorant | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+240%
|
50−55
−240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+237%
|
65−70
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Metro Exodus | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 258
+223%
|
80−85
−223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Valorant | 257
+221%
|
80−85
−221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| Far Cry 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Beginilah cara Titan X Pascal dan FirePro W8000 bersaing dalam permainan populer:
- Titan X Pascal adalah 254% lebih cepat di 1080p
- Titan X Pascal adalah 252% lebih cepat di 1440p
- Titan X Pascal adalah 222% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 31.38 | 10.03 |
| Kebaruan | 2 Agustus 2016 | 14 Juni 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Titan X Pascal memiliki skor performa agregat 212.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, FirePro W8000 memiliki konsumsi daya 11.1% lebih rendah.
Titan X Pascal adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W8000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Titan X Pascal dirancang untuk PC serta FirePro W8000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
