Titan X Pascal vs FirePro S9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z FirePro S9050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Titan X Pascal przewyższa S9050 o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i FirePro S9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 450 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.07 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.59 | 4.01 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GP102 | Tahiti |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 7 sierpnia 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i FirePro S9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i FirePro S9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 112 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 448 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i FirePro S9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 254 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i FirePro S9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 264 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i FirePro S9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i FirePro S9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i FirePro S9050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i FirePro S9050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+176%
| 45−50
−176%
|
| 1440p | 74
+174%
| 27−30
−174%
|
| 4K | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67 | brak danych |
| 1440p | 16.20 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+181%
|
120−130
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
+180%
|
45−50
−180%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+191%
|
100−105
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Far Cry 5 | 162
+170%
|
60−65
−170%
|
| Fortnite | 210
+180%
|
75−80
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| Valorant | 296
+169%
|
110−120
−169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+173%
|
75−80
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+177%
|
100−105
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Dota 2 | 252
+180%
|
90−95
−180%
|
| Far Cry 5 | 149
+171%
|
55−60
−171%
|
| Fortnite | 199
+184%
|
70−75
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+167%
|
60−65
−167%
|
| Metro Exodus | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+183%
|
65−70
−183%
|
| Valorant | 275
+175%
|
100−105
−175%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Dota 2 | 232
+173%
|
85−90
−173%
|
| Far Cry 5 | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Valorant | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+183%
|
60−65
−183%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+178%
|
80−85
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Metro Exodus | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 258
+172%
|
95−100
−172%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Metro Exodus | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Valorant | 257
+171%
|
95−100
−171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 160
+167%
|
60−65
−167%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
W ten sposób Titan X Pascal i FirePro S9050 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 176% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 174% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 176% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.15 | 11.72 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 7 sierpnia 2014 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
Titan X Pascal ma 166% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FirePro S9050 ma 11% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S9050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro S9050 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
