Titan X Pascal vs FirePro W8000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Titan X Pascal ile FirePro W8000'yi karşılaştırdık.
Titan X Pascal, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre W8000 'den 213% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Titan X Pascal ve FirePro W8000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 161 | 431 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.72 | 1.14 |
| Güç verimliliği | 9.35 | 3.32 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | GP102 | Tahiti |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 2 austos 2016 (8 yıl önce) | 14 haziran 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,199 | $1,599 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Titan X Pascal, FirePro W8000'ye göre 489% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Titan X Pascal ve FirePro W8000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Titan X Pascal'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 1417 MHz | 900 MHz |
| Boost modunda frekans | 1531 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 11,800 million | 4,313 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 342.9 | 100.8 |
| Kayan nokta performansı | 10.97 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 112 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Titan X Pascal ve FirePro W8000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 279 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| form faktör | veri yok | tam yükseklik / tam uzunluk |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Titan X Pascal ve FirePro W8000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1251 MHz | 1375 MHz |
| Bellek bant genişliği | 480.4 GB/s | 176 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Titan X Pascal ve FirePro W8000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC desteği | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| DisplayPort konektörlerinin sayısı | veri yok | 4 |
| Çift bağlantılı DVI desteği | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Titan X Pascal ve FirePro W8000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Titan X Pascal ve FirePro W8000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Titan X Pascal ve FirePro W8000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 126
+215%
| 40−45
−215%
|
| 1440p | 75
+257%
| 21−24
−257%
|
| 4K | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 9.52
+320%
| 39.98
−320%
|
| 1440p | 15.99
+376%
| 76.14
−376%
|
| 4K | 20.67
+330%
| 88.83
−330%
|
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 1080p'de 320% daha düşüktür
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 1440p'de 376% daha düşüktür
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 4K'de 330% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+214%
|
80−85
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Metro Exodus | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Valorant | 212
+226%
|
65−70
−226%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+236%
|
50−55
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Dota 2 | 191
+218%
|
60−65
−218%
|
| Far Cry 5 | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Fortnite | 150−160
+244%
|
45−50
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+223%
|
60−65
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| Metro Exodus | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+233%
|
75−80
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Valorant | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| World of Tanks | 270−280
+227%
|
85−90
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Dota 2 | 232
+231%
|
70−75
−231%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Valorant | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Dota 2 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| World of Tanks | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Valorant | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Metro Exodus | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Fortnite | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Valorant | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Popüler oyunlarda Titan X Pascal ve FirePro W8000 bu şekilde rekabet eder:
- Titan X Pascal 1080p'de 215% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 1440p'de 257% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 4K'de 222% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 32.72 | 10.46 |
| Yenilik | 2 austos 2016 | 14 haziran 2012 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Titan X Pascal 212.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FirePro W8000, 11.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Titan X Pascal performans testlerinde FirePro W8000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Titan X Pascal masaüstü bilgisayarlar için ve FirePro W8000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Titan X Pascal ve FirePro W8000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
