Titan X Pascal対AMD FirePro W8000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Titan X PascalとFirePro W8000を比較した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
32.74
+206%

Titan X PascalはW8000をベンチマーク集計結果に基づき206%も上回る。

主な内容

Titan X PascalとFirePro W8000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位188461
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価5.881.23
電力効率9.313.38
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGP102Tahiti
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日2 8月 2016(8年 前)14 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $1,599

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Titan X PascalはFirePro W8000より378%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとFirePro W8000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとFirePro W8000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35841792
コア周波数1417 MHz900 MHz
Boost周波数1531 MHzデータなし
トランジスタの数11,800 million4,313 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度342.9100.8
浮動小数点性能10.97 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs9632
TMUs224112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとFirePro W8000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm279 mm
2-slot2-slot
フォームファクターデータなし全高/全長
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとFirePro W8000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XGDDR5
最大メモリー容量12 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit256 Bit
メモリー周波数1251 MHz1375 MHz
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s176 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Titan X PascalとFirePro W8000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort, 1x SDI
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-
StereoOutput3D-+
DisplayPortコネクタの数データなし4
デュアルリンクDVIのサポート-+

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとFirePro W8000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとFirePro W8000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 32.74
+206%
FirePro W8000 10.70

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+206%
FirePro W8000 4259

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびFirePro W8000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD124
+210%
40−45
−210%
1440p74
+208%
24−27
−208%
4K58
+222%
18−20
−222%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.67
+313%
39.98
−313%
1440p16.20
+311%
66.63
−311%
4K20.67
+330%
88.83
−330%
  • Titan X Pascalのフレーム単価は1080pの方が313%低い。
  • Titan X Pascalのフレーム単価は1440pの方が311%低い。
  • Titan X Pascalのフレーム単価は4Kの方が330%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+206%
110−120
−206%
Cyberpunk 2077 83
+207%
27−30
−207%
Dead Island 2 232
+209%
75−80
−209%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+206%
50−55
−206%
Counter-Strike 2 291
+206%
95−100
−206%
Cyberpunk 2077 74
+208%
24−27
−208%
Dead Island 2 198
+230%
60−65
−230%
Far Cry 5 162
+224%
50−55
−224%
Fortnite 210
+223%
65−70
−223%
Forza Horizon 4 127
+218%
40−45
−218%
Forza Horizon 5 119
+240%
35−40
−240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+223%
35−40
−223%
Valorant 296
+212%
95−100
−212%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+227%
45−50
−227%
Counter-Strike 2 205
+215%
65−70
−215%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+207%
90−95
−207%
Cyberpunk 2077 65
+210%
21−24
−210%
Dead Island 2 143
+218%
45−50
−218%
Dota 2 252
+215%
80−85
−215%
Far Cry 5 149
+231%
45−50
−231%
Fortnite 199
+206%
65−70
−206%
Forza Horizon 4 121
+246%
35−40
−246%
Forza Horizon 5 106
+253%
30−33
−253%
Grand Theft Auto V 160
+220%
50−55
−220%
Metro Exodus 96
+220%
30−33
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+223%
35−40
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+207%
60−65
−207%
Valorant 275
+224%
85−90
−224%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+243%
40−45
−243%
Cyberpunk 2077 57
+217%
18−20
−217%
Dead Island 2 111
+217%
35−40
−217%
Dota 2 232
+209%
75−80
−209%
Far Cry 5 140
+211%
45−50
−211%
Forza Horizon 4 112
+220%
35−40
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+240%
30−33
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+217%
30−33
−217%
Valorant 181
+229%
55−60
−229%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+209%
55−60
−209%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+217%
35−40
−217%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+213%
70−75
−213%
Grand Theft Auto V 103
+243%
30−33
−243%
Metro Exodus 58
+222%
18−20
−222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+218%
55−60
−218%
Valorant 258
+223%
80−85
−223%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+211%
27−30
−211%
Cyberpunk 2077 37
+208%
12−14
−208%
Dead Island 2 74
+208%
24−27
−208%
Far Cry 5 101
+237%
30−33
−237%
Forza Horizon 4 85−90
+219%
27−30
−219%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+211%
18−20
−211%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+233%
24−27
−233%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+250%
10−11
−250%
Dead Island 2 30−33
+233%
9−10
−233%
Grand Theft Auto V 99
+230%
30−33
−230%
Metro Exodus 36
+260%
10−11
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+224%
21−24
−224%
Valorant 257
+221%
80−85
−221%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+238%
21−24
−238%
Counter-Strike 2 35−40
+250%
10−11
−250%
Cyberpunk 2077 17
+240%
5−6
−240%
Dead Island 2 36
+260%
10−11
−260%
Dota 2 160
+220%
50−55
−220%
Far Cry 5 53
+231%
16−18
−231%
Forza Horizon 4 73
+248%
21−24
−248%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+214%
14−16
−214%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+233%
18−20
−233%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとFirePro W8000の競争である:

  • Titan X Pascalは1080pでは210%速い。
  • Titan X Pascalは1440pでは208%速い。
  • Titan X Pascalは4Kでは222%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 32.74 10.70
ノベルティ 2 8月 2016 14 6月 2012
最大メモリー容量 12 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 225 ワット

Titan X Pascalは 206% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、FirePro W8000は11.1%消費電力が低い。

Titan X Pascalは、パフォーマンステストでFirePro W8000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Titan X Pascalはパソコン用で、FirePro W8000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD FirePro W8000
FirePro W8000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 3006 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 6 票

1から5のスケールでFirePro W8000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Titan X PascalやFirePro W8000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。