T1200 Mobile vs Quadro T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa T2000 Max-Q o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 289 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | brak danych | N19P-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne T1200 Mobile i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1500 / 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 103.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1200 Mobile przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T1200 Mobile przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T1200 Mobile przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 12% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1200 Mobile przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1200 Mobile przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki T1200 Mobile i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+0%
| 59
+0%
|
| 1440p | 34
+30.8%
| 26
−30.8%
|
| 4K | 109
+195%
| 37
−195%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+13.5%
|
96
−13.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 89
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
| Hitman 3 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+10%
|
60
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+12.7%
|
63
−12.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+14.5%
|
55
−14.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Metro Exodus | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób T1200 Mobile i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- T1200 Mobile jest 31% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 195% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1200 Mobile jest 57% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 Max-Q jest 189% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 62 testach (86%)
- T2000 Max-Q wyprzedza 9 testach (13%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.96 | 17.90 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 27 maja 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 35 Wat |
Model T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1200 Mobile i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
