RTX A4000 Mobile vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 Ada Generation Mobile przewyższa RTX A4000 Mobile o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 102 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.45 | 24.34 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 80 | brak danych |
| TMUs | 160 | brak danych |
| Tensor Cores | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Valorant | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
280−290
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Valorant | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Valorant | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 240−250
−0.4%
|
250−260
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Valorant | 220−230
−3.6%
|
230−240
+3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.26 | 40.76 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 21 marca 2023 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
RTX 3000 Ada Generation Mobile ma 3.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A4000 Mobile i RTX 3000 Ada Generation Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
