Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce MX350 vs AMD Radeon RX Vega 9
- Interfejs PCIe 3.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 1354
- Ilość pamięci wideo 2 GB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci 7000
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs
- Częstotliwość rdzenia
- Ilość pamięci wideo
- Typ pamięci
- Częstotliwość pamięci
- Maksymalna rozdzielczość
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon RX Vega 9, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 433 | 419 |
Miejsce według popularności | 97 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 8.17 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Vega Raven Ridge |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2020 (2 lata temu) | 26 października 2017 (5 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $302 |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon RX Vega 9: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon RX Vega 9, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 576 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon RX Vega 9 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon RX Vega 9: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon RX Vega 9. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon RX Vega 9 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon RX Vega 9, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon RX Vega 9 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
GeForce MX350 przewyższa Radeon RX Vega 9 o 41% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce MX350 przewyższa Radeon RX Vega 9 o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce MX350 przewyższa Radeon RX Vega 9 o 58% w 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce MX350 przewyższa Radeon RX Vega 9 o 57% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX350 przewyższa Radeon RX Vega 9 o 116% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon RX Vega 9 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
+52.6%
| 19
−52.6%
|
1440p | 27 | brak danych |
4K | 25 | brak danych |
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Far Cry New Dawn | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Hitman 3 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+188%
|
8
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Odyssey | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry New Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Hitman 3 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+108%
|
13
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Assassin's Creed Odyssey | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Far Cry New Dawn | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.20 | 7.52 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 26 października 2017 |
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 576 |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Technical City nie może zadecydować o wyborze między
a
Różnica w wydajności naszym zdaniem jest zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i Radeon RX Vega 9 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci GeForce MX350 z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem GeForce MX350 od firmy AMD jest Radeon Graphics (Ryzen 7000), która ma mniej więcej podobną szybkość i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów GeForce MX350:
Konkurenci Radeon RX Vega 9 z NVIDIA
Uważamy, że najbliższym konkurentem Radeon RX Vega 9 od firmy NVIDIA jest GeForce GTX 480M SLI, która jest średnio % szybsza i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich NVIDIA konkurentów Radeon RX Vega 9:
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.