GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Vega Frontier Edition
Łączny wynik wydajności
Radeon Vega Frontier Edition przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Vega Frontier Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 143 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 6.14 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 27 czerwca 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $999 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $961 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 321% lepszy stosunek ceny do jakości niż Vega Frontier Edition.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Vega Frontier Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Vega Frontier Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1382 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 409.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13,107 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Vega Frontier Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Vega Frontier Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1890 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 483.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Vega Frontier Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Vega Frontier Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Vega Frontier Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Vega Frontier Edition przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Vega Frontier Edition przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 3% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Vega Frontier Edition przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 23% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Vega Frontier Edition przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 24% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Vega Frontier Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+5%
| 100−110
−5%
|
| 1440p | 59
−1.7%
| 60−65
+1.7%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Battlefield 5 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Far Cry New Dawn | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Hitman 3 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Battlefield 5 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Hitman 3 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Vega Frontier Edition konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 5% szybszy w 1080p
- Vega Frontier Edition jest 2% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 9% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.40 | 34.44 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 27 czerwca 2017 |
| Koszt | $279 | $999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 300 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Vega Frontier Edition.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Vega Frontier Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
