Radeon RX Vega 9 vs GeForce MX330
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 9 и GeForce MX330, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX330 опережает RX Vega 9 на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 9 и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 615 | 587 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 25.56 | 43.19 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Vega Raven Ridge | GP108 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 10 февраля 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 9 и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 9 и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 576 | 384 |
Частота ядра | нет данных | 1531 МГц |
Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 1594 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 1,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 38.26 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.224 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 9 и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 9 и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 9 и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 9 и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 9 и GeForce MX330 API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 9 и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 9 и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−27.8%
| 23
+27.8%
|
4K | 18−21
−27.8%
| 23
+27.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Fortnite | 22
−186%
|
63
+186%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Valorant | 60−65
−87.3%
|
118
+87.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 40−45
−59.1%
|
70
+59.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Fortnite | 16
−113%
|
34
+113%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Metro Exodus | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Valorant | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−50%
|
12
+50%
|
Valorant | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9
−133%
|
21
+133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Valorant | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Valorant | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так RX Vega 9 и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX330 на 28% быстрее в 1080p
- GeForce MX330 на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 9 на 50% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX330 на 186% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 9 лучше в 4 тестах (6%)
- GeForce MX330 лучше в 56 тестах (86%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.46 | 6.15 |
Новизна | 26 октября 2017 | 10 февраля 2020 |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 10 Ватт |
У GeForce MX330 следующие преимущества: производительность выше на 12.6%, новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce MX330, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.