Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs RX 6650M
Łączny wynik wydajności
RX 6650M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 758% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 108 |
| Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1792 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2222 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 270.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6650M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 758% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 823% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 981% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−533%
| 114
+533%
|
| 4K | 10
−750%
| 85−90
+750%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−1311%
|
127
+1311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−353%
|
65−70
+353%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−570%
|
65−70
+570%
|
| Battlefield 5 | 18
−589%
|
120−130
+589%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1078%
|
106
+1078%
|
| Far Cry 5 | 18
−339%
|
75−80
+339%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−439%
|
95−100
+439%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−350%
|
110−120
+350%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1690%
|
179
+1690%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−433%
|
140−150
+433%
|
| Metro Exodus | 22
−350%
|
95−100
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−481%
|
90−95
+481%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−909%
|
222
+909%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−767%
|
104
+767%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−518%
|
65−70
+518%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1027%
|
120−130
+1027%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1217%
|
79
+1217%
|
| Far Cry 5 | 17
−171%
|
46
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−708%
|
95−100
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−290%
|
110−120
+290%
|
| Hitman 3 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−586%
|
140−150
+586%
|
| Metro Exodus | 14
−607%
|
95−100
+607%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−745%
|
90−95
+745%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−631%
|
95
+631%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1185%
|
167
+1185%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−750%
|
65−70
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1180%
|
64
+1180%
|
| Far Cry 5 | 7
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−409%
|
110−120
+409%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−860%
|
140−150
+860%
|
| Metro Exodus | 14
−607%
|
95−100
+607%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1025%
|
90
+1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−830%
|
90−95
+830%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 13
−369%
|
60−65
+369%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 45−50 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−550%
|
24−27
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Battlefield 5 | 6
−683%
|
45−50
+683%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 9
−500%
|
50−55
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Metro Exodus | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i RX 6650M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 533% szybszy w 1080p
- RX 6650M jest 750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6650M jest 7100% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6650M przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.49 | 38.53 |
| Nowość | 26 października 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon RX 6650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
