Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 684% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 134 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 684% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 719% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 516% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 794% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 429% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 313% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−279%
| 72
+279%
|
| 1440p | 5−6
−780%
| 44
+780%
|
| 4K | 11
−127%
| 25
+127%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−320%
|
60−65
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−540%
|
64
+540%
|
| Battlefield 5 | 18
−533%
|
110−120
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−611%
|
64
+611%
|
| Far Cry 5 | 18
−333%
|
75−80
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−394%
|
85−90
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−435%
|
130−140
+435%
|
| Hitman 3 | 9
−467%
|
51
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−467%
|
153
+467%
|
| Metro Exodus | 22
−377%
|
100−110
+377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−450%
|
85−90
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−709%
|
178
+709%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−608%
|
85
+608%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−473%
|
60−65
+473%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−800%
|
54
+800%
|
| Far Cry 5 | 10
−680%
|
75−80
+680%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−585%
|
85−90
+585%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−167%
|
130−140
+167%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Metro Exodus | 15
−173%
|
41
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−700%
|
85−90
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−831%
|
149
+831%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−746%
|
110
+746%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−688%
|
60−65
+688%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−929%
|
70−75
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−940%
|
52
+940%
|
| Far Cry 5 | 7
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−504%
|
130−140
+504%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−487%
|
88
+487%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−786%
|
124
+786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−463%
|
45
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−780%
|
85−90
+780%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Hitman 3 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−833%
|
28
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−475%
|
21−24
+475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−444%
|
45−50
+444%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Metro Exodus | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 279% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 780% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 127% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A730M jest 6600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A730M przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.50 | 35.30 |
| Nowość | 26 października 2017 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
