Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 Arc A730M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Arc A730M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了684%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A730M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 621 | 135 |
| 按受欢迎程度排列 | 42 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Alchemist |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（6年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A730M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A730M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 211.2 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A730M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A730M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A730M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A730M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.3 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Arc A730M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Arc A730M比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出684%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Arc A730M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好719%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Arc A730M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好516%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Arc A730M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好794%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Arc A730M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好429%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Arc A730M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好313%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Arc A730M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−279%
| 72
+279%
|
| 1440p | 5−6
−780%
| 44
+780%
|
| 4K | 11
−127%
| 25
+127%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−320%
|
60−65
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−540%
|
64
+540%
|
| Battlefield 5 | 18
−533%
|
110−120
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−611%
|
64
+611%
|
| Far Cry 5 | 18
−333%
|
75−80
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−394%
|
85−90
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−435%
|
130−140
+435%
|
| Hitman 3 | 9
−467%
|
51
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−467%
|
153
+467%
|
| Metro Exodus | 22
−377%
|
100−110
+377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−450%
|
85−90
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−709%
|
178
+709%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−608%
|
85
+608%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−473%
|
60−65
+473%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−800%
|
54
+800%
|
| Far Cry 5 | 10
−680%
|
75−80
+680%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−585%
|
85−90
+585%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−167%
|
130−140
+167%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Metro Exodus | 15
−173%
|
41
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−700%
|
85−90
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−831%
|
149
+831%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−746%
|
110
+746%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−688%
|
60−65
+688%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−929%
|
70−75
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−940%
|
52
+940%
|
| Far Cry 5 | 7
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−504%
|
130−140
+504%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−487%
|
88
+487%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−786%
|
124
+786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−463%
|
45
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−780%
|
85−90
+780%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Hitman 3 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−833%
|
28
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−475%
|
21−24
+475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−444%
|
45−50
+444%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Metro Exodus | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Arc A730M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A730M 的279% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A730M 的780% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A730M 的127% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A730M的速度要快 6600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，Arc A730M 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
