Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX TITAN X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 64 przewyższa GTX TITAN X o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 140 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.86 | 7.02 |
| Wydajność energetyczna | 8.53 | 9.13 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Vega 10 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 17 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 169% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX TITAN X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1075 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 209.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 6.691 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 600 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | 4x |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 336.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+16%
| 100−110
−16%
|
| 1440p | 76
+16.9%
| 65−70
−16.9%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30
+132%
| 9.99
−132%
|
| 1440p | 6.57
+134%
| 15.37
−134%
|
| 4K | 9.98
+122%
| 22.20
−122%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 132% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 134% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 122% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Battlefield 5 | 161
+15%
|
140−150
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 110
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Fortnite | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Valorant | 315
+12.5%
|
280−290
−12.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Battlefield 5 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Dota 2 | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Fortnite | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Metro Exodus | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Valorant | 293
+12.7%
|
260−270
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Dota 2 | 138
+15%
|
120−130
−15%
|
| Far Cry 5 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Valorant | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 263
+14.3%
|
230−240
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 205
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
W ten sposób RX Vega 64 i GTX TITAN X konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 16% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 17% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.74 | 28.79 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 17 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 250 Wat |
RX Vega 64 ma 10.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX TITAN X ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 18% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX TITAN X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
