Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX TITAN X
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX TITAN X o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 146 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 55.60 | 15.36 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | Vega | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 17 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $999 |
| Cena teraz | $125 (0.3x) | $290 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 262% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX TITAN X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3072 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1075 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 192 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | 6,691 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 600 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 6-pin + 8-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | 4x |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 336.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX TITAN X o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX TITAN X o 10% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+17%
| 100−110
−17%
|
| 1440p | 76
+16.9%
| 65−70
−16.9%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Battlefield 5 | 161
+15%
|
140−150
−15%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 110
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Hitman 3 | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Battlefield 5 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 104
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Hitman 3 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Metro Exodus | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Battlefield 5 | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Hitman 3 | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Hitman 3 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
W ten sposób RX Vega 64 i GTX TITAN X konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest o 17% szybszy niż GTX TITAN X w 1080p.
- RX Vega 64 jest o 16.9% szybszy niż GTX TITAN X w 1440p.
- RX Vega 64 jest o 11.1% szybszy niż GTX TITAN X w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.16 | 33.69 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 17 marca 2015 |
| Koszt | $499 | $999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX TITAN X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX TITAN X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
