Radeon RX Vega 64 与 GeForce GTX 1650 SUPER
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 64比GeForce GTX 1650 SUPER高出42%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 120 | 191 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 80 |
价质比 | 55.56 | 27.07 |
架构 | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | Vega | TU116 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(6年 前) | 29 10月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
现在的价格 | $125 (0.3x) | $206 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 105% 性价比高于 GTX 1650 SUPER。
特性
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 1280 |
核心频率 | 1630 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 125 Watt |
纹理填充率 | 395.8 | 138.0 |
带浮点的性能 | 13,353 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 279 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
内存
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1650 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 64比GeForce GTX 1650 SUPER高出42%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好42%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Radeon RX Vega 64好17%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好69%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好84%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好86%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Radeon RX Vega 64好68%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Radeon RX Vega 64好34%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好39%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好170%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好185%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好44%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好68%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好102%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好126%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好14%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce GTX 1650 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 117
+62.5%
| 72
−62.5%
|
1440p | 76
+111%
| 36
−111%
|
4K | 50
+127%
| 22
−127%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+56.6%
|
53
−56.6%
|
Battlefield 5 | 161
+124%
|
72
−124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+113%
|
65−70
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
Far Cry 5 | 110
+18.3%
|
93
−18.3%
|
Far Cry New Dawn | 105
+18%
|
89
−18%
|
Forza Horizon 4 | 167
+92%
|
85−90
−92%
|
Hitman 3 | 148
+41%
|
105
−41%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+8.1%
|
74
−8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+40.8%
|
71
−40.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+34.1%
|
85
−34.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+40.8%
|
71
−40.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+165%
|
26
−165%
|
Battlefield 5 | 146
+152%
|
58
−152%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40
−62.5%
|
Far Cry 5 | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
Far Cry New Dawn | 101
+21.7%
|
83
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 158
+81.6%
|
85−90
−81.6%
|
Hitman 3 | 130
+56.6%
|
83
−56.6%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
Metro Exodus | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+90%
|
30
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+44.8%
|
67
−44.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+46.7%
|
90
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+42.6%
|
61
−42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+300%
|
15
−300%
|
Battlefield 5 | 139
+144%
|
57
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
Far Cry 5 | 98
+24.1%
|
79
−24.1%
|
Far Cry New Dawn | 91
+19.7%
|
76
−19.7%
|
Forza Horizon 4 | 128
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+54%
|
50
−54%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+157%
|
21
−157%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
Hitman 3 | 85
+66.7%
|
51
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Metro Exodus | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+236%
|
11
−236%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+55%
|
40
−55%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+262%
|
13
−262%
|
Battlefield 5 | 75−80
+88.1%
|
42
−88.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Far Cry 5 | 81
+50%
|
54
−50%
|
Far Cry New Dawn | 79
+43.6%
|
55
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+171%
|
14
−171%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Hitman 3 | 47
+88%
|
25
−88%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+160%
|
5
−160%
|
Metro Exodus | 46
+188%
|
16
−188%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+50%
|
32
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+460%
|
5
−460%
|
Battlefield 5 | 59
+146%
|
24
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
Forza Horizon 4 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8
−163%
|
这就是 RX Vega 64 和 GTX 1650 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RX Vega 64比GTX 1650 SUPER快62.5%。
- 在1440p中,RX Vega 64比GTX 1650 SUPER快111%。
- 在4K中,RX Vega 64比GTX 1650 SUPER快127%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RX Vega 64比GTX 1650 SUPER快460%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 64 在 67项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。