Radeon RX Vega 56 vs Tesla P40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Tesla P40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa P40 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Tesla P40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 233 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.26 | 1.03 |
| Wydajność energetyczna | 11.44 | 8.61 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega 10 | GP102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 13 września 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $5,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 1673% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla P40.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Tesla P40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Tesla P40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1303 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1531 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 11,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 367.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 240 |
| L1 Cache | 896 KB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Tesla P40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Tesla P40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1808 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 347.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Tesla P40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Tesla P40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Tesla P40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Tesla P40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+15%
| 100−110
−15%
|
| 1440p | 77
+18.5%
| 65−70
−18.5%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+1543%
| 56.99
−1543%
|
| 1440p | 5.18
+1592%
| 87.68
−1592%
|
| 4K | 7.98
+1685%
| 142.48
−1685%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 1543% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 1592% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 1685% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Fortnite | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15%
|
240−250
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Fortnite | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Metro Exodus | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+15.8%
|
190−200
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Metro Exodus | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 220−230
+14%
|
200−210
−14%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 180−190
+16.9%
|
160−170
−16.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Tesla P40 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 15% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 18% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.13 | 27.89 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 250 Wat |
RX Vega 56 ma 12% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 19% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla P40 ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla P40.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
