Quadro P6000 vs Radeon RX Vega 56
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P6000 z Radeon RX Vega 56, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P6000 przewyższa RX Vega 56 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P6000 i Radeon RX Vega 56, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 155 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.23 | 23.49 |
Wydajność energetyczna | 11.06 | 11.23 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Kryptonim | GP102 | Vega 10 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $5,999 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 455% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P6000 i Radeon RX Vega 56: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P6000 i Radeon RX Vega 56, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1156 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1471 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 12,500 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 210 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 394.8 | 329.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.63 TFLOPS | 10.54 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 240 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P6000 i Radeon RX Vega 56 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 5.1 cm | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P6000 i Radeon RX Vega 56: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | 384 Bit | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 2048 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 432 GB/s | 409.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P6000 i Radeon RX Vega 56. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync II | brak danych |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P6000 i Radeon RX Vega 56 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
ECC (Error Correcting Code) | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P6000 i Radeon RX Vega 56, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P6000 i Radeon RX Vega 56 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P6000 i Radeon RX Vega 56 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 130−140
+13%
| 115
−13%
|
1440p | 85−90
+14.9%
| 74
−14.9%
|
4K | 55−60
+14.6%
| 48
−14.6%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 46.15
−1230%
| 3.47
+1230%
|
1440p | 70.58
−1209%
| 5.39
+1209%
|
4K | 109.07
−1212%
| 8.31
+1212%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 1230% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 1209% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 1212% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 96
+0%
|
96
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Dota 2 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Fortnite | 140
+0%
|
140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Metro Exodus | 73
+0%
|
73
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+0%
|
112
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
World of Tanks | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób Quadro P6000 i RX Vega 56 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P6000 jest 13% szybszy w 1080p
- Quadro P6000 jest 15% szybszy w 1440p
- Quadro P6000 jest 15% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 39.46 | 33.67 |
Nowość | 1 października 2016 | 14 sierpnia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 210 Wat |
Quadro P6000 ma 17.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX Vega 56 ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 19% niższe zużycie energii.
Model Quadro P6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 56 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.