Radeon RX Vega 56 vs Tesla P40
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 56 ile Tesla P40'yi karşılaştırdık.
RX Vega 56, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P40'den 10% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 56 ve Tesla P40'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 199 | 228 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 17.99 | 1.04 |
| Güç verimliliği | 11.39 | 8.68 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | Vega 10 | GP102 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 14 austos 2017 (8 yıl önce) | 13 eylül 2016 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $399 | $5,699 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX Vega 56, Tesla P40'ye göre 1630% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 56 ve Tesla P40 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 56'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 3840 |
| Çekirdek frekansı | 1156 MHz | 1303 MHz |
| Boost modunda frekans | 1471 MHz | 1531 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 11,800 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Tekstüre hızı | 329.5 | 367.4 |
| Kayan nokta performansı | 10.54 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 240 |
| L1 Cache | 896 KB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 3 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 56 ve Tesla P40 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 56 ve Tesla P40 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 24 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 1808 MHz |
| Bellek bant genişliği | 409.6 GB/s | 347.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 56 ve Tesla P40 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 56 ve Tesla P40 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 56 ve Tesla P40 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 56 ve Tesla P40 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 115
+15%
| 100−110
−15%
|
| 1440p | 77
+18.5%
| 65−70
−18.5%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.47
+1543%
| 56.99
−1543%
|
| 1440p | 5.18
+1592%
| 87.68
−1592%
|
| 4K | 7.98
+1487%
| 126.64
−1487%
|
- RX Vega 56'de kare başına maliyet 1080p'de 1543% daha düşüktür
- RX Vega 56'de kare başına maliyet 1440p'de 1592% daha düşüktür
- RX Vega 56'de kare başına maliyet 4K'de 1487% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Fortnite | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Fortnite | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Metro Exodus | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+10.5%
|
200−210
−10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Metro Exodus | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 230−240
+11%
|
210−220
−11%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 190−200
+12.4%
|
170−180
−12.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 56 ve Tesla P40 bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 56 1080p'de 15% daha hızlıdır
- RX Vega 56 1440p'de 18% daha hızlıdır
- RX Vega 56 4K'de 11% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 30.74 | 27.87 |
| Yenilik | 14 austos 2017 | 13 eylül 2016 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 24 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
RX Vega 56 10.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 19% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Tesla P40, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Radeon RX Vega 56 performans testlerinde Tesla P40 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 56 masaüstü bilgisayarlar için ve Tesla P40 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
