Radeon RX Vega 56 vs Tesla P4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Tesla P4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa P4 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 296 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.44 | 22.48 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega 10 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 13 września 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| L1 Cache | 896 KB | 960 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+43.8%
| 80−85
−43.8%
|
| 1440p | 77
+54%
| 50−55
−54%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47 | brak danych |
| 1440p | 5.18 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Fortnite | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Valorant | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.3%
|
190−200
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Fortnite | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Metro Exodus | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Valorant | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Valorant | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+46.7%
|
150−160
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Metro Exodus | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 220−230
+42.5%
|
160−170
−42.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Far Cry 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 180−190
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Tesla P4 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 44% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 54% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.13 | 21.85 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 13 września 2016 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 75 Wat |
RX Vega 56 ma 42% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla P4 ma 180% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla P4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
