Radeon RX 6700M vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700M z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6700M przewyższa RTX 3050 8 GB o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 64.20 |
| Wydajność energetyczna | 17.85 | 17.29 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1489 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 345.6 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.06 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+16%
| 100−110
−16%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Dota 2 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Metro Exodus | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
| Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Dota 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Valorant | 175
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+12.5%
|
200−210
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+7.7%
|
220−230
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 190−200
+10%
|
180−190
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
W ten sposób RX 6700M i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6700M jest 16% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.24 | 28.20 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Wat | 130 Wat |
RX 6700M ma 7.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 3.8% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6700M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
