Radeon RX 6650M XT vs Arc A730M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650M XT i Arc A730M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6650M XT przewyższa Arc A730M o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650M XT i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 111 | 256 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.89 | 22.31 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 23 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650M XT i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650M XT i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 309.2 | 393.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.896 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 24 |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 12 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650M XT i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650M XT i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650M XT i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650M XT i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650M XT i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650M XT i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
+62.2%
| 74
−62.2%
|
| 1440p | 75−80
+66.7%
| 45
−66.7%
|
| 4K | 35−40
+59.1%
| 22
−59.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+33.1%
|
169
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+36.6%
|
71
−36.6%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+40%
|
70
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+45.2%
|
155
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+51.6%
|
64
−51.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+40.9%
|
93
−40.9%
|
| Fortnite | 170−180
+50%
|
110−120
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+51.2%
|
86
−51.2%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+100%
|
49
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71%
|
90−95
−71%
|
| Valorant | 230−240
+43%
|
160−170
−43%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+130%
|
98
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+79.6%
|
54
−79.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+62.2%
|
90
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+52.3%
|
86
−52.3%
|
| Fortnite | 170−180
+50%
|
110−120
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+62.5%
|
80
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+86.1%
|
72
−86.1%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+123%
|
44
−123%
|
| Metro Exodus | 95−100
+130%
|
43
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71%
|
90−95
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+35.5%
|
110
−35.5%
|
| Valorant | 230−240
+43%
|
160−170
−43%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+86.5%
|
52
−86.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+82.5%
|
80
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+61.7%
|
81
−61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+188%
|
34
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71%
|
90−95
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+231%
|
45
−231%
|
| Valorant | 230−240
+131%
|
102
−131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+50%
|
110−120
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+100%
|
53
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+69.4%
|
170−180
−69.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+31.5%
|
200−210
−31.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+55.2%
|
65−70
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+93%
|
55−60
−93%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+586%
|
7
−586%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+168%
|
34
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Valorant | 250−260
+78.6%
|
140−150
−78.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
W ten sposób RX 6650M XT i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M XT jest 62% szybszy w 1080p
- RX 6650M XT jest 67% szybszy w 1440p
- RX 6650M XT jest 59% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6650M XT jest 586% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M XT wyprzedza 65 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.60 | 22.18 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 80 Wat |
RX 6650M XT ma 74% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A730M ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6650M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A730M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
