Radeon RX Vega 64 vs RTX 5000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z RTX 5000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa RX Vega 64 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 128 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 22.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.66 | 21.66 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Vega 10 | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1155 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 256 | 400 |
| Tensor Cores | brak danych | 400 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 100 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
−103%
| 240−250
+103%
|
| 1440p | 80
−100%
| 160−170
+100%
|
| 4K | 52
−112%
| 110−120
+112%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.23 | brak danych |
| 1440p | 6.24 | brak danych |
| 4K | 9.60 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Elden Ring | 120−130
−109%
|
270−280
+109%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−107%
|
170−180
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−98%
|
400−450
+98%
|
| Metro Exodus | 105
−110%
|
220−230
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−107%
|
240−250
+107%
|
| Valorant | 182
−92.3%
|
350−400
+92.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
−101%
|
350−400
+101%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Dota 2 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Elden Ring | 120−130
−109%
|
270−280
+109%
|
| Far Cry 5 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Fortnite | 123
−111%
|
260−270
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−105%
|
240−250
+105%
|
| Metro Exodus | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−104%
|
400−450
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
| Valorant | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
| World of Tanks | 270−280
−97.1%
|
550−600
+97.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Dota 2 | 138
−110%
|
290−300
+110%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−104%
|
400−450
+104%
|
| Valorant | 140
−107%
|
290−300
+107%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Elden Ring | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| World of Tanks | 230−240
−91.5%
|
450−500
+91.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−110%
|
210−220
+110%
|
| Metro Exodus | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Valorant | 95
−111%
|
200−210
+111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Dota 2 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Elden Ring | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Metro Exodus | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Fortnite | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Valorant | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 103% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 100% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Ada Generation jest 112% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.04 | 78.47 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 250 Wat |
RTX 5000 Ada Generation ma 111.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18% niższe zużycie energii.
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 5000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i RTX 5000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
