Radeon RX 480 vs R9 270X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i Radeon R9 270X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa R9 270X o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon R9 270X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 406 |
| Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.66 | 5.80 |
| Wydajność energetyczna | 10.22 | 4.83 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Ellesmere | Curacao |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 170% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon R9 270X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon R9 270X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1280 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 84.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon R9 270X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon R9 270X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon R9 270X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon R9 270X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | + |
| CrossFire | + | + |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | n/a | + |
| LiquidVR | + | + |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | + |
| TrueAudio | n/a | + |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | + |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon R9 270X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | n/a | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon R9 270X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon R9 270X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
| 1440p | 53
+76.7%
| 30−35
−76.7%
|
| 4K | 36
+100%
| 18−21
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97
+67.3%
| 4.98
−67.3%
|
| 1440p | 4.32
+53.5%
| 6.63
−53.5%
|
| 4K | 6.36
+73.8%
| 11.06
−73.8%
|
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 67% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 54% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 74% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Fortnite | 207
+200%
|
65−70
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Valorant | 150−160
+43.8%
|
100−110
−43.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+67.6%
|
170−180
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Fortnite | 79
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
| Valorant | 150−160
+43.8%
|
100−110
−43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Valorant | 150−160
+43.8%
|
100−110
−43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+107%
|
80−85
−107%
|
| Valorant | 241
+88.3%
|
120−130
−88.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Valorant | 120
+87.5%
|
60−65
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
W ten sposób RX 480 i R9 270X konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 93% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 77% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 480 jest 200% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, R9 270X jest 6% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 66 testach (99%)
- R9 270X wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.08 | 12.53 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 8 października 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 180 Wat |
RX 480 ma 76.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
