Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon RX 470 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
RX 470
2016
8 GB GDDR5
20.90
GTX 1660
2019
6 GB GDDR5
30.18
+44.4%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 470 o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 171 |
| Miejsce według popularności | 46 | 43 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.32 | 25.03 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 10 Pro | Turing TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $219 |
| Cena teraz | $14.08 (0.1x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
GTX 1660 ma 370% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 470 o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 470 o 44% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 470 o 20% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 470 o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 470 o 18% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 470 o 38% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−22.9%
| 86
+22.9%
|
| 1440p | 41
−17.1%
| 48
+17.1%
|
| 4K | 36
+28.6%
| 28
−28.6%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−115%
|
71
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−107%
|
112
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−81.8%
|
100
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 74
−28.4%
|
95
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−85.9%
|
132
+85.9%
|
| Hitman 3 | 60−65
−80.3%
|
110
+80.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−107%
|
93
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−57.4%
|
85
+57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−67.3%
|
92
+67.3%
|
| Far Cry New Dawn | 68
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−73.2%
|
123
+73.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−45.7%
|
102
+45.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−65%
|
66
+65%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 61
−41%
|
86
+41%
|
| Far Cry New Dawn | 63
−30.2%
|
82
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38%
|
98
+38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Far Cry 5 | 43
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Hitman 3 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
W ten sposób RX 470 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1660 jest o 22.9% szybszy niż RX 470.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1660 jest o 17.1% szybszy niż RX 470.
Rozdzielczość 4K:
- RX 470 jest o 28.6% szybszy niż GTX 1660.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 470 jest 37.9% szybszy niż GTX 1660.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 150% szybszy niż RX 470.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1660 wyprzedza 65 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.90 | 30.18 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 14 marca 2019 |
| Koszt | $179 | $219 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 470.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
