Radeon RX 480 vs R9 280X

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 480 i Radeon R9 280X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RX 480
2016
8 GB GDDR5, 150 Watt
22.33
+47.6%

RX 480 przewyższa R9 280X o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności247350
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej15.625.43
Wydajność energetyczna10.384.22
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimEllesmereTahiti
Generacja GCN4th Genbrak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencereference
Data wydania29 czerwca 2016 (8 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$229 $299

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 480 ma 188% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących23042048
Ilość potoków obliczeniowych36brak danych
Częstotliwość rdzenia1120 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1266 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów5,700 million4,313 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt250 Watt
Szybkość wypełniania teksturami182.3128.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.834 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs3232
TMUs144128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralan/aPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość241 mm275 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB3 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit384 Bit
Częstotliwość pamięci8000 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci224 GB/s288 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
HDMI2.0+
Obsługa DisplayPort1.4HDR+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAccelerationn/a+
CrossFire++
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync++
HD3Dn/a+
LiquidVR++
PowerTune+-
TressFX++
TrueAudion/a+
ZeroCore+-
UVD++
VCE+-
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan++
Mantlen/a-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 480 22.33
+47.6%
R9 280X 15.13

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 480 8613
+47.6%
R9 280X 5837

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX 480 17919
+66%
R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RX 480 39552
+19.7%
R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 480 12186
+46.1%
R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 480 72213
+38.6%
R9 280X 52117

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 480 383333
+34.3%
R9 280X 285376

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

RX 480 132
+38.7%
R9 280X 95

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 480 i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD77
+18.5%
65
−18.5%
1440p44
+63%
27−30
−63%
4K35
+9.4%
32
−9.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.974.60
1440p5.2011.07
4K6.549.34

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+50%
24−27
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
+70.6%
30−35
−70.6%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+52%
24−27
−52%
Battlefield 5 70−75
+49%
45−50
−49%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+50%
30−33
−50%
Cyberpunk 2077 35−40
+50%
24−27
−50%
Far Cry 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Far Cry New Dawn 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%
Forza Horizon 4 130−140
+36.7%
95−100
−36.7%
Hitman 3 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+36.4%
75−80
−36.4%
Metro Exodus 93
+82.4%
50−55
−82.4%
Red Dead Redemption 2 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%
Shadow of the Tomb Raider 110
+124%
45−50
−124%
Watch Dogs: Legion 95−100
+24.4%
75−80
−24.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 93
+174%
30−35
−174%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+52%
24−27
−52%
Battlefield 5 48
−2.1%
45−50
+2.1%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+50%
30−33
−50%
Cyberpunk 2077 35−40
+50%
24−27
−50%
Far Cry 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Far Cry New Dawn 31
−32.3%
40−45
+32.3%
Forza Horizon 4 130−140
+36.7%
95−100
−36.7%
Hitman 3 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+36.4%
75−80
−36.4%
Metro Exodus 78
+52.9%
50−55
−52.9%
Red Dead Redemption 2 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+53.1%
45−50
−53.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−124%
110
+124%
Watch Dogs: Legion 95−100
+24.4%
75−80
−24.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+2.9%
30−35
−2.9%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+52%
24−27
−52%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+50%
30−33
−50%
Cyberpunk 2077 35−40
+50%
24−27
−50%
Far Cry 5 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Forza Horizon 4 77
−27.3%
95−100
+27.3%
Hitman 3 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+36.4%
75−80
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+53.1%
45−50
−53.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+120%
20
−120%
Watch Dogs: Legion 95−100
+24.4%
75−80
−24.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65
+124%
27−30
−124%
Far Cry New Dawn 42
+82.6%
21−24
−82.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+75%
12−14
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 30
+76.5%
16−18
−76.5%
Forza Horizon 4 120−130
+59.5%
75−80
−59.5%
Hitman 3 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Horizon Zero Dawn 45−50
+48.4%
30−35
−48.4%
Metro Exodus 50
+85.2%
27−30
−85.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Watch Dogs: Legion 120−130
+38.7%
90−95
−38.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+48%
24−27
−48%

4K
High Preset

Battlefield 5 31
+107%
14−16
−107%
Far Cry New Dawn 21
+90.9%
10−12
−90.9%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 60
−26.7%
75−80
+26.7%
Metro Exodus 25
+66.7%
14−16
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+92.9%
14−16
−92.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 30−35
+55%
20−22
−55%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Watch Dogs: Legion 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

W ten sposób RX 480 i R9 280X konkurują w popularnych grach:

  • RX 480 jest 18% szybszy w 1080p
  • RX 480 jest 63% szybszy w 1440p
  • RX 480 jest 9% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 480 jest 174% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 280X jest 124% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 480 wyprzedza 67 testach (93%)
  • R9 280X wyprzedza 5 testach (7%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 22.33 15.13
Nowość 29 czerwca 2016 8 października 2013
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 3 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 250 Wat

RX 480 ma 47.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon R9 280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 1819 głosów

Oceń Radeon RX 480 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 689 głosów

Oceń Radeon R9 280X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 480 lub Radeon R9 280X, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.