Radeon RX 480 vs R9 280
Łączny wynik wydajności
RX 480 przewyższa R9 280 o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon R9 280, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 229 | 334 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.78 | 10.99 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Tahiti |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 4 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $279 |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $91 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon R9 280: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon R9 280, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 933 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 104.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 3,344 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon R9 280 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 275 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon R9 280: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 240 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon R9 280. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | 1 |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon R9 280 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | n/a | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | n/a | + |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | + |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon R9 280, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | n/a | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon R9 280 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 480 przewyższa R9 280 o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 480 przewyższa R9 280 o 55% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa R9 280 o 52% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon R9 280 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
+56%
| 50−55
−56%
|
| 1440p | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
| 4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
W ten sposób RX 480 i R9 280 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest o 56% szybszy niż R9 280 w 1080p.
- RX 480 jest o 80% szybszy niż R9 280 w 1440p.
- RX 480 jest o 66.7% szybszy niż R9 280 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.28 | 14.37 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 4 marca 2014 |
| Koszt | $229 | $279 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 200 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon R9 280 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
