Radeon RX 480 vs R7 350
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i Radeon R7 350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa R7 350 o aż 299% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon R7 350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 615 |
| Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.86 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.22 | 6.99 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Ellesmere | Cape Verde |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 6 lipca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon R7 350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon R7 350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 512 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 25.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon R7 350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon R7 350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon R7 350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon R7 350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon R7 350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon R7 350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+328%
| 18−20
−328%
|
| 1440p | 53
+342%
| 12−14
−342%
|
| 4K | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97 | brak danych |
| 1440p | 4.32 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Fortnite | 207
+314%
|
50−55
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Valorant | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+307%
|
70−75
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Fortnite | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Metro Exodus | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Valorant | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Valorant | 241
+302%
|
60−65
−302%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
W ten sposób RX 480 i R7 350 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 328% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 342% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.35 | 5.60 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 55 Wat |
RX 480 ma 299.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R7 350 ma 172.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 350.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
