Radeon RX 480 vs HD 7750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i Radeon HD 7750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa HD 7750 o aż 406% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon HD 7750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 628 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.40 | 0.65 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Cape Verde |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 15 lutego 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $109 |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $108 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 1654% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7750.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon HD 7750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon HD 7750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 512 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 25.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 819.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon HD 7750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | PCIe 2.1 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon HD 7750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon HD 7750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | 1 |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon HD 7750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon HD 7750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | n/a | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon HD 7750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 480 przewyższa HD 7750 o 406% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 480 przewyższa HD 7750 o 406% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa HD 7750 o 444% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon HD 7750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 82
+413%
| 16−18
−413%
|
| 1440p | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+400%
|
35−40
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 290−300
+400%
|
58
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+400%
|
35−40
−400%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+379%
|
70−75
−379%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+400%
|
35−40
−400%
|
| Far Cry 5 | 260−270
+400%
|
50−55
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 290−300
+392%
|
55−60
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+400%
|
100
−400%
|
| Hitman 3 | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+355%
|
85−90
−355%
|
| Metro Exodus | 450−500
+384%
|
93
−384%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+400%
|
60−65
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+367%
|
75−80
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+362%
|
65−70
−362%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 240−250
+390%
|
49
−390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+400%
|
35−40
−400%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+400%
|
48
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+400%
|
35−40
−400%
|
| Far Cry 5 | 260−270
+400%
|
50−55
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+384%
|
31
−384%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+405%
|
95−100
−405%
|
| Hitman 3 | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+355%
|
85−90
−355%
|
| Metro Exodus | 190−200
+387%
|
39
−387%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+400%
|
60−65
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+367%
|
75−80
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+349%
|
78
−349%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+362%
|
65−70
−362%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+386%
|
35
−386%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+400%
|
35−40
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+400%
|
35−40
−400%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+389%
|
45
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+355%
|
77
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+355%
|
85−90
−355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+367%
|
75−80
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
+400%
|
44
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+362%
|
65−70
−362%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+400%
|
60−65
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 300−310
+362%
|
65
−362%
|
| Far Cry New Dawn | 250−260
+400%
|
50
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+383%
|
27−30
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+400%
|
35−40
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+400%
|
40−45
−400%
|
| Hitman 3 | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+400%
|
45−50
−400%
|
| Metro Exodus | 250−260
+400%
|
50
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+389%
|
45−50
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+386%
|
35−40
−386%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+384%
|
31
−384%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Hitman 3 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+380%
|
24−27
−380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+400%
|
18
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+381%
|
27
−381%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+400%
|
17
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+400%
|
15
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+384%
|
30−35
−384%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+380%
|
24−27
−380%
|
| Metro Exodus | 130−140
+400%
|
26
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
W ten sposób RX 480 i HD 7750 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 413% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 470% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 414% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.33 | 4.41 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 15 lutego 2012 |
| Koszt | $229 | $109 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7750.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon HD 7750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
