Radeon RX 480 vs R7 350
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 480 und Radeon R7 350 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX 480 übertrifft R7 350 um satte 299%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 480 und Radeon R7 350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 252 | 608 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 15.84 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.28 | 7.02 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | Ellesmere | Cape Verde |
| GCN-Generation | 4th Gen | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2016 (8 Jahre vor) | 6 Juli 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 480 und Radeon R7 350: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 480 und Radeon R7 350, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 512 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 36 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1120 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | 1266 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 182.3 | 25.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.834 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 480 und Radeon R7 350 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 168 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 480 und Radeon R7 350 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 8000 MHz | 1125 MHz |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 480 und Radeon R7 350. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| DisplayPort-Unterstützung | 1.4HDR | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 480 und Radeon R7 350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX 480 und Radeon R7 350 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 480 und Radeon R7 350 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 77
+328%
| 18−20
−328%
|
| 1440p | 52
+333%
| 12−14
−333%
|
| 4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.97 | keine Angaben |
| 1440p | 4.40 | keine Angaben |
| 4K | 6.54 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Metro Exodus | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Valorant | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Fortnite | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| World of Tanks | 285
+307%
|
70−75
−307%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| World of Tanks | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Fortnite | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Valorant | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
So konkurrieren RX 480 und R7 350 in beliebten Spielen:
- RX 480 ist 328% schneller in 1080p
- RX 480 ist 333% schneller in 1440p
- RX 480 ist 338% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.36 | 5.60 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
RX 480 hat eine um 299.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
R7 350 hingegen hat 172.7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 480 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 350 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 480 und Radeon R7 350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
