Radeon R7 350 เทียบกับ RX 480

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 และ Radeon R7 350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 480
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
22.06
+299%

RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างมหาศาลถึง 299% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ257613
จัดอันดับตามความนิยม90ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา15.65ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.257.01
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUEllesmereCape Verde
รุ่น GCN4th Genไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2304512
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์36ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1120 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1266 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์182.325.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.834 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs3216
TMUs14432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mm168 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8000 MHz1125 MHz
224 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI2.0+
รองรับ DisplayPort1.4HDR-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantlen/a-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD77
+328%
18−20
−328%
1440p53
+342%
12−14
−342%
4K36
+300%
9−10
−300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.97ไม่มีข้อมูล
1440p4.32ไม่มีข้อมูล
4K6.36ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+307%
14−16
−307%
Counter-Strike 2 40−45
+300%
10−11
−300%
Cyberpunk 2077 45−50
+350%
10−11
−350%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+307%
14−16
−307%
Battlefield 5 85−90
+305%
21−24
−305%
Counter-Strike 2 40−45
+300%
10−11
−300%
Cyberpunk 2077 45−50
+350%
10−11
−350%
Far Cry 5 70−75
+344%
16−18
−344%
Fortnite 207
+314%
50−55
−314%
Forza Horizon 4 100
+317%
24−27
−317%
Forza Horizon 5 55−60
+321%
14−16
−321%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+344%
18−20
−344%
Valorant 150−160
+331%
35−40
−331%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+307%
14−16
−307%
Battlefield 5 85−90
+305%
21−24
−305%
Counter-Strike 2 40−45
+300%
10−11
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 285
+307%
70−75
−307%
Cyberpunk 2077 45−50
+350%
10−11
−350%
Dota 2 110−120
+322%
27−30
−322%
Far Cry 5 70−75
+344%
16−18
−344%
Fortnite 79
+339%
18−20
−339%
Forza Horizon 4 93
+343%
21−24
−343%
Forza Horizon 5 55−60
+321%
14−16
−321%
Grand Theft Auto V 78
+333%
18−20
−333%
Metro Exodus 41
+310%
10−11
−310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+344%
18−20
−344%
The Witcher 3: Wild Hunt 78
+333%
18−20
−333%
Valorant 150−160
+331%
35−40
−331%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+305%
21−24
−305%
Counter-Strike 2 29
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 45−50
+350%
10−11
−350%
Dota 2 110−120
+322%
27−30
−322%
Far Cry 5 70−75
+344%
16−18
−344%
Forza Horizon 4 77
+328%
18−20
−328%
Forza Horizon 5 55−60
+321%
14−16
−321%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
+350%
10−11
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+340%
10−11
−340%
Valorant 150−160
+331%
35−40
−331%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65
+306%
16−18
−306%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+329%
35−40
−329%
Grand Theft Auto V 37
+311%
9−10
−311%
Metro Exodus 27−30
+350%
6−7
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+335%
40−45
−335%
Valorant 241
+302%
60−65
−302%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+321%
14−16
−321%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 45−50
+300%
12−14
−300%
Forza Horizon 4 50−55
+342%
12−14
−342%
Forza Horizon 5 35−40
+322%
9−10
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+325%
8−9
−325%

1440p
Epic Preset

Fortnite 39
+333%
9−10
−333%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 36
+300%
9−10
−300%
Metro Exodus 15
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+350%
6−7
−350%
Valorant 120
+300%
30−33
−300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+300%
8−9
−300%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 88
+319%
21−24
−319%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 35−40
+311%
9−10
−311%
Forza Horizon 5 18−20
+375%
4−5
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
+300%
4−5
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 18
+350%
4−5
−350%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 480 เร็วกว่า 328% ในความละเอียด 1080p
  • RX 480 เร็วกว่า 342% ในความละเอียด 1440p
  • RX 480 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.06 5.53
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 55 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%

Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 1941 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 491 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ Radeon R7 350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่