Radeon RX 470 vs R7 350
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 i Radeon R7 350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 470 przewyższa R7 350 o aż 276% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 616 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.02 | 6.98 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Ellesmere | Cape Verde |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 6 lipca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 25.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon R7 350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Radeon R7 350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+283%
| 18−20
−283%
|
| 1440p | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
| 4K | 37
+311%
| 9−10
−311%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59 | brak danych |
| 1440p | 4.71 | brak danych |
| 4K | 4.84 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Fortnite | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Valorant | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+290%
|
60−65
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Dota 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Fortnite | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Metro Exodus | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Valorant | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Dota 2 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Far Cry 5 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Metro Exodus | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Valorant | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
W ten sposób RX 470 i R7 350 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 283% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 280% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 311% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.11 | 4.82 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 55 Wat |
RX 470 ma 275.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R7 350 ma 118.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 350.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
