Radeon RX 480 vs R7 350
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 480 e Radeon R7 350, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 480 supera R7 350 di un enorme 299% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon R7 350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 252 | 606 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.63 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.29 | 7.03 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | Ellesmere | Cape Verde |
| Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 6 luglio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon R7 350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon R7 350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 512 |
| Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 182.3 | 25.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon R7 350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon R7 350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1125 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon R7 350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon R7 350. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon R7 350, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon R7 350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
+328%
| 18−20
−328%
|
| 1440p | 52
+333%
| 12−14
−333%
|
| 4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.97 | non disponibile |
| 1440p | 4.40 | non disponibile |
| 4K | 6.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Elden Ring | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Metro Exodus | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Valorant | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Elden Ring | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Far Cry 5 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Fortnite | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| World of Tanks | 285
+307%
|
70−75
−307%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Elden Ring | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| World of Tanks | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Metro Exodus | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Elden Ring | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Fortnite | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
È così che RX 480 e R7 350 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 328% più veloce in 1080p
- RX 480 è 333% più veloce in 1440p
- RX 480 è 338% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.37 | 5.60 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 55 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 299.5%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
R7 350, invece, ha un consumo energetico inferiore del 172.7%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 350 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Radeon R7 350, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
