Radeon RX 480 vs GeForce GTX 660 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa GTX 660 Ti o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 386 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.39 | 2.69 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | GK104 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 16 sierpnia 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $299 |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $189 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 323% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1344 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1344 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 915 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 980 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 102.5 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 2,459.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 24.1 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | Two 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 6.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 144.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | n/a | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 95% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 95% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 113% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 67% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 124% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 68% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 82
−2.4%
| 84
+2.4%
|
1440p | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
4K | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Forza Horizon 4 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Hitman 3 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Metro Exodus | 93
+151%
|
35−40
−151%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Battlefield 5 | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Far Cry New Dawn | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Hitman 3 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Metro Exodus | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
Far Cry New Dawn | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Far Cry New Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Metro Exodus | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 660 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 660 Ti jest 2% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 111% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 480 jest 400% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 660 Ti jest 3% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 660 Ti wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.33 | 11.43 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 16 sierpnia 2012 |
Koszt | $229 | $299 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 660 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.