Radeon RX 480 ضد GeForce GTX 660 Ti

المركز في تصنيف الأداء	260	428
الترتيب حسب الشعبية	89	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	15.66	3.16
كفاءة الطاقة	10.22	5.25
البنيان	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	Ellesmere	GK104
جيل GCN	4th Gen	لايوجد بيانات
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	29 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات)	16 أغسطس 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$229	$299

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 480 له قيمة 396٪ أفضل للمال من GTX 660 Ti.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2304	1344
حساب الوحدات	36	لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية	1120 MHz	915 MHz
زيادة سرعة الساعة	1266 MHz	980 MHz
عدد الترانزستورات	5,700 million	3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	150 Watt	150 Watt
معدل تعبئة النسيج	182.3	109.8
أداء النقطة العائمة	5.834 TFLOPS	2.634 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	144	112

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	n/a	PCI Express 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	241 mm	241 mm
الإرتفاع	لايوجد بيانات	11.1 سم
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin	2x 6-pin
خيارات SLI	-	+
CrossFire بدون جسر	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	192-bit GDDR5
سرعة ساعة الذاكرة	8000 MHz	6.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة	224 غيغابايت/s	144.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشات	لايوجد بيانات	4 شاشات
Eyefinity	+	-
HDMI	2.0	+
HDCP	-	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
دعم DisplayPort	1.4HDR	-
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	داخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	n/a	-
CrossFire	+	-
Enduro	n/a	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	n/a	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	n/a	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
نموذج تظليل	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.1.126
Mantle	n/a	-
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX 480 22.08
+94.7%

GTX 660 Ti 11.34

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX 480 8590
+94.7%

GTX 660 Ti 4411

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX 480 17919
+113%

GTX 660 Ti 8415

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

RX 480 39552
+66.7%

GTX 660 Ti 23726

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX 480 12186
+124%

GTX 660 Ti 5432

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

RX 480 72213
+91.3%

GTX 660 Ti 37758

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

RX 480 132
+67.7%

GTX 660 Ti 79

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	77 +0%	77 +0%
1440p	53 +96.3%	27−30 −96.3%
4K	36 +100%	18−20 −100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	2.97 +30.6%	3.88 −30.6%
1440p	4.32 +156%	11.07 −156%
4K	6.36 +161%	16.61 −161%

التكلفة لكل إطار في RX 480 أقل بنسبة 31 في 1080p
التكلفة لكل إطار في RX 480 أقل بنسبة 156 في 1440p
التكلفة لكل إطار في RX 480 أقل بنسبة 161 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 +107%	27−30 −107%
Counter-Strike 2	40−45 +111%	18−20 −111%
Cyberpunk 2077	45−50 +105%	21−24 −105%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 +107%	27−30 −107%
Battlefield 5	85−90 +80.9%	45−50 −80.9%
Counter-Strike 2	40−45 +111%	18−20 −111%
Cyberpunk 2077	45−50 +105%	21−24 −105%
Far Cry 5	70−75 +97.2%	35−40 −97.2%
Fortnite	207 +223%	60−65 −223%
Forza Horizon 4	100 +117%	45−50 −117%
Forza Horizon 5	55−60 +111%	27−30 −111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +111%	35−40 −111%
Valorant	150−160 +52.5%	95−100 −52.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 +107%	27−30 −107%
Battlefield 5	85−90 +80.9%	45−50 −80.9%
Counter-Strike 2	40−45 +111%	18−20 −111%
Counter-Strike: Global Offensive	285 +48.4%	192 −48.4%
Cyberpunk 2077	45−50 +105%	21−24 −105%
Dota 2	110−120 +52%	75−80 −52%
Far Cry 5	70−75 +97.2%	35−40 −97.2%
Fortnite	79 +23.4%	60−65 −23.4%
Forza Horizon 4	93 +102%	45−50 −102%
Forza Horizon 5	55−60 +111%	27−30 −111%
Grand Theft Auto V	78 +90.2%	40−45 −90.2%
Metro Exodus	41 +86.4%	21−24 −86.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +111%	35−40 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	78 +179%	27−30 −179%
Valorant	150−160 +52.5%	95−100 −52.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +80.9%	45−50 −80.9%
Counter-Strike 2	29 +52.6%	18−20 −52.6%
Cyberpunk 2077	45−50 +105%	21−24 −105%
Dota 2	110−120 +52%	75−80 −52%
Far Cry 5	70−75 +97.2%	35−40 −97.2%
Forza Horizon 4	77 +67.4%	45−50 −67.4%
Forza Horizon 5	55−60 +111%	27−30 −111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45 +18.4%	35−40 −18.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +57.1%	27−30 −57.1%
Valorant	150−160 +52.5%	95−100 −52.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65
+1.6%

60−65

−1.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +82.9%	80−85 −82.9%
Grand Theft Auto V	37 +131%	16−18 −131%
Metro Exodus	27−30 +125%	12−14 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +195%	55−60 −195%
Valorant	241 +104%	110−120 −104%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +111%	27−30 −111%
Cyberpunk 2077	20−22 +122%	9−10 −122%
Far Cry 5	45−50 +109%	21−24 −109%
Forza Horizon 4	50−55 +104%	24−27 −104%
Forza Horizon 5	35−40 +100%	18−20 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +100%	16−18 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

39
+69.6%

21−24

−69.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Counter-Strike 2	10−11 +150%	4−5 −150%
Grand Theft Auto V	36 +63.6%	21−24 −63.6%
Metro Exodus	15 +150%	6−7 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +108%	12−14 −108%
Valorant	120 +111%	55−60 −111%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +129%	14−16 −129%
Counter-Strike 2	10−11 +150%	4−5 −150%
Cyberpunk 2077	9−10 +125%	4−5 −125%
Dota 2	88 +126%	35−40 −126%
Far Cry 5	21−24 +109%	10−12 −109%
Forza Horizon 4	35−40 +106%	18−20 −106%
Forza Horizon 5	18−20 +138%	8−9 −138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16 +60%	10−11 −60%

4K
Epic Preset

Fortnite

18
+80%

10−11

−80%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 480 و GTX 660 Ti في الألعاب الشعبية:

ربط في 1080p
RX 480 هو 96 أسرع في 1440p
RX 480 هو 100 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 480 أسرع 223 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

بدون استثناء ، RX 480 تجاوز GTX 660 Ti في كل 67 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	22.08	11.34
الجِدة	29 یونیو 2016	16 أغسطس 2012
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	2 غيغابايت
العملية التكنولوجية	14 nm	28 nm

يحتوي RX 480 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 94.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

Radeon RX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 660 Ti في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon RX 480

GeForce GTX 660 Ti

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 1958 أصوات

قيم Radeon RX 480 على مقياس من 1 إلى 5:

4.2 843 أصوات

قيم GeForce GTX 660 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX 480 أو GeForce GTX 660 Ti، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: