Radeon RX 480 vs GeForce GTX 760 Ti OEM
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa GTX 760 Ti OEM o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 373 |
| Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.26 | 5.72 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Ellesmere | GK104 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 27 września 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1344 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 980 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 109.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
| 1440p | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
| 4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97 | brak danych |
| 1440p | 4.40 | brak danych |
| 4K | 6.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Valorant | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Dota 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Fortnite | 110−120
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Valorant | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| World of Tanks | 285
+67.6%
|
170−180
−67.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Valorant | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| World of Tanks | 150−160
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Metro Exodus | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Valorant | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Fortnite | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 760 Ti OEM konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 71% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 73% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.08 | 13.94 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 27 września 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 170 Wat |
RX 480 ma 58.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 13.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760 Ti OEM.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 760 Ti OEM - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
