Radeon RX 470 (mobilna) vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 470 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 274 | 301 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 41.21 | 10.42 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 10 Pro | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549.99 | brak danych |
| Cena teraz | $148 (0.3x) | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 (mobilna) ma 295% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 76.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,399 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 470 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 470 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
+11.1%
| 54
−11.1%
|
| 1440p | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
| 4K | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób RX 470 (mobilna) i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) jest o 11.1% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q w 1080p.
- GTX 1650 Ti Max-Q jest o 0% szybszy niż RX 470 (mobilna) w 1440p.
- RX 470 (mobilna) jest o 12.5% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 470 (mobilna) jest 200% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 37.5% szybszy niż RX 470 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) wyprzedza 48 testach (71%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 20 testach (29%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.85 | 16.57 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX 470 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
