GeForce GTX 965M SLI vs Radeon R9 M295X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M295X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 965M SLI przewyższa R9 M295X o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M295X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 329 | 394 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 3.67 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Kryptonim | brak danych | Amethyst |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (10 lat temu) | 23 listopada 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M295X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M295X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 723 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 5,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 92.54 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.961 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M295X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M295X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 0 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M295X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M295X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Przełączalna grafika | - | + |
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M295X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | brak danych |
Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
OpenGL | brak danych | 4.4 |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M295X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M SLI i Radeon R9 M295X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+50%
| 48
−50%
|
4K | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Fortnite | 90−95
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Valorant | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+18.6%
|
170−180
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Dota 2 | 95−100
+19.3%
|
80−85
−19.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Fortnite | 90−95
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
Valorant | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Dota 2 | 95−100
+19.3%
|
80−85
−19.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
Valorant | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+62.2%
|
95−100
−62.2%
|
Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Valorant | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
W ten sposób GTX 965M SLI i R9 M295X konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M SLI jest 50% szybszy w 1080p
- GTX 965M SLI jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 965M SLI jest 165% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 965M SLI przewyższył R9 M295X we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.35 | 13.40 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 23 listopada 2014 |
GTX 965M SLI ma 29.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc.
Model GeForce GTX 965M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M295X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.