Radeon RX 470 (mobile) vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 Ti Mobile supera Radeon RX 470 (mobile) del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (mobile) e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 274 | 257 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 95 |
Rapporto qualità prezzo | 41.20 | 18.08 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Polaris 10 Pro | N18P-G62 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (7 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $549.99 | non disponibile |
Prezzo odierno | $148 (0.3x) | $892 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 470 (mobile) ha il 128% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650 Ti Mobile.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 926 MHz | 1350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | 1485 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | 137.5 | 95.04 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4,399 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile supera Radeon RX 470 (mobile) del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon RX 470 (mobile) supera il GeForce GTX 1650 Ti Mobile del 8% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55−60
−7.3%
| 59
+7.3%
|
1440p | 40−45
−10%
| 44
+10%
|
4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−56.4%
|
61
+56.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−33.3%
|
84
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−34%
|
67
+34%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
Hitman 3 | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−15.9%
|
73
+15.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
Far Cry 5 | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
Hitman 3 | 50−55
−24.1%
|
67
+24.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Metro Exodus | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−75.6%
|
72
+75.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
Hitman 3 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
È così che RX 470 (mobile) e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 7.3% più veloce di RX 470 (mobile) in 1080p.
- GTX 1650 Ti Mobile è 10% più veloce di RX 470 (mobile) in 1440p.
- GTX 1650 Ti Mobile è 14.3% più veloce di RX 470 (mobile) in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il RX 470 (mobile) è 120% più veloce del GTX 1650 Ti Mobile.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, il GTX 1650 Ti Mobile è 96.7% più veloce del RX 470 (mobile).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 6 test (9%)
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 61 test (90%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.85 | 20.14 |
Novità | 4 agosto 2016 | 2 aprile 2020 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 50 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.