Radeon R9 M485X vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M485X i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M485X przewyższa GeForce MX330 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M485X i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 434 | 545 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.56 | 3.33 |
Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Amethyst | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 14 maja 2016 (8 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2500 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 495% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M485X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M485X i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M485X i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M485X i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M485X i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M485X i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M485X i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M485X i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M485X i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M485X przewyższa GeForce MX330 o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 M485X przewyższa GeForce MX330 o 50% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M485X i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
4K | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−165%
|
106
+165%
|
Metro Exodus | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−121%
|
75
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób R9 M485X i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- R9 M485X jest 36% szybszy w 1080p
- R9 M485X jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M485X jest 400% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX330 jest 165% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M485X wyprzedza 68 testach (96%)
- GeForce MX330 wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.48 | 6.33 |
Nowość | 14 maja 2016 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 25 Wat |
Model Radeon R9 M485X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M485X i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.