GeForce MX330 เทียบกับ Radeon R9 M485X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	474	587
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.61	43.10
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1502 MHz
	160.0 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M485X 9.50
+51.5%

GeForce MX330 6.27

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M485X 3660
+51.5%

GeForce MX330 2416

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30−35 +30.4%	23 −30.4%
4K	30−35 +30.4%	23 −30.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Counter-Strike 2	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Battlefield 5	35−40 +34.5%	29 −34.5%
Counter-Strike 2	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry 5	27−30 +26.1%	23 −26.1%
Fortnite	50−55 −16.7%	63 +16.7%
Forza Horizon 4	35−40 +25.8%	31 −25.8%
Forza Horizon 5	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +45.5%	21−24 −45.5%
Valorant	85−90 −35.6%	118 +35.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Battlefield 5	35−40 +69.6%	23 −69.6%
Counter-Strike 2	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +39.8%	95−100 −39.8%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Dota 2	65−70 −7.7%	70 +7.7%
Far Cry 5	27−30 +93.3%	15 −93.3%
Fortnite	50−55 +58.8%	34 −58.8%
Forza Horizon 4	35−40 +77.3%	22 −77.3%
Forza Horizon 5	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Grand Theft Auto V	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%
Metro Exodus	18−20 +63.6%	11 −63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +45.5%	21−24 −45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +21.1%	19 −21.1%
Valorant	85−90 −21.8%	106 +21.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +105%	19 −105%
Counter-Strike 2	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Dota 2	65−70 +1.6%	64 −1.6%
Far Cry 5	27−30 +107%	14 −107%
Forza Horizon 4	35−40 +144%	16 −144%
Forza Horizon 5	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +45.5%	21−24 −45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +91.7%	12 −91.7%
Valorant	85−90 +27.9%	65−70 −27.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+157%

−157%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +51.1%	45−50 −51.1%
Grand Theft Auto V	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Metro Exodus	10−11 +100%	5−6 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
Valorant	100−105 +49.3%	65−70 −49.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +133%	9−10 −133%
Counter-Strike 2	12−14 +50%	8−9 −50%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Forza Horizon 4	21−24 +50%	14−16 −50%
Forza Horizon 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

18−20
+58.3%

12−14

−58.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +200%	3−4 −200%
Valorant	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +150%	4−5 −150%
Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	30−35 +37.5%	24 −37.5%
Far Cry 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Forza Horizon 5	6−7 +100%	3−4 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+33.3%

6−7

−33.3%

นี่คือวิธีที่ R9 M485X และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M485X เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
R9 M485X เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M485X เร็วกว่า 300%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M485X เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
GeForce MX330 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.50	6.27
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤษภาคม 2016	10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	10 วัตต์

R9 M485X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.5% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

Radeon R9 M485X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M485X

GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M485X

Iris Xe Graphics G7 96EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2240 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M485X หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: