GeForce MX150 vs Radeon R9 M485X
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i Radeon R9 M485X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M485X przewyższa GeForce MX150 o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon R9 M485X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 434 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.13 | 0.56 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3 (2014−2016) |
| Kryptonim | N17S-G1 | Amethyst |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 14 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $1049 | $2500 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX150 ma 102% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M485X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon R9 M485X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon R9 M485X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 2,961 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon R9 M485X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon R9 M485X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon R9 M485X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon R9 M485X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon R9 M485X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M485X przewyższa GeForce MX150 o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 M485X przewyższa GeForce MX150 o 61% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon R9 M485X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
| 1440p | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
| 4K | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Battlefield 5 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Battlefield 5 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Metro Exodus | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
W ten sposób GeForce MX150 i R9 M485X konkurują w popularnych grach:
- R9 M485X jest 43% szybszy w 1080p
- R9 M485X jest 50% szybszy w 1440p
- R9 M485X jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX150 jest 150% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M485X jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 3 testach (4%)
- R9 M485X wyprzedza 67 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.90 | 9.48 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 14 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 250 Wat |
Model Radeon R9 M485X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon R9 M485X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
