Radeon R9 M275 vs GeForce MX330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 M275 i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 M275
2014
2 GB GDDR5
2.89

MX330 przewyższa R9 M275 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M275 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności787577
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.16brak danych
Wydajność energetycznabrak danych43.10
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
KryptonimVenusGP108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania28 stycznia 2014 (10 lat temu)10 lutego 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$799.99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 M275 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M275 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640384
Częstotliwość rdzenia900 MHz1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boost925 MHz1594 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami37.0038.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.184 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 M275 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M275 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M275 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M275 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M275 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 M275 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 M275 2.89
GeForce MX330 6.29
+118%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 M275 1114
GeForce MX330 2424
+118%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 M275 3261
GeForce MX330 4834
+48.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 M275 1885
GeForce MX330 3762
+99.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 M275 11459
GeForce MX330 20729
+80.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 M275 145646
GeForce MX330 243721
+67.3%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 M275 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD23
+4.5%
22
−4.5%
4K10−12
−140%
24
+140%

Koszt jednej klatki, $

1080p34.78brak danych
4K80.00brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−111%
19
+111%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−800%
9
+800%
Battlefield 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 5−6
−320%
21
+320%
Far Cry New Dawn 8−9
−238%
27
+238%
Forza Horizon 4 14−16
−173%
40−45
+173%
Hitman 3 8−9
−100%
16
+100%
Horizon Zero Dawn 21−24
−436%
118
+436%
Metro Exodus 3−4
−800%
27
+800%
Red Dead Redemption 2 7−8
−271%
26
+271%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−105%
80
+105%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−144%
22
+144%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8
+700%
Battlefield 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−42.9%
10
+42.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 5−6
−260%
18
+260%
Far Cry New Dawn 8−9
−138%
19
+138%
Forza Horizon 4 14−16
−173%
40−45
+173%
Hitman 3 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−382%
106
+382%
Metro Exodus 3−4
−600%
21
+600%
Red Dead Redemption 2 7−8
−186%
20
+186%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
−92.3%
75
+92.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 5−6
−140%
12
+140%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Hitman 3 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
+37.5%
16
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−30.8%
50−55
+30.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9
+28.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 16−18
−135%
40−45
+135%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 0−1 6−7
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób R9 M275 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

  • R9 M275 jest 5% szybszy w 1080p
  • GeForce MX330 jest 140% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M275 jest 75% szybszy.
  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 M275 wyprzedza 4 testach (6%)
  • GeForce MX330 wyprzedza 57 testach (81%)
  • jest remis w 9 testach (13%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.89 6.29
Nowość 28 stycznia 2014 10 lutego 2020
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

GeForce MX330 ma 117.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M275.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M275 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 M275
Radeon R9 M275
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 4 głosy

Oceń Radeon R9 M275 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2196 głosów

Oceń GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 M275 lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.