Radeon RX 470 (mobilna) vs GeForce MX330
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 470 (mobilna) przewyższa MX330 o aż 190% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 587 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.19 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.72 | 43.19 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Ellesmere | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 10 lutego 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1074 MHz | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.399 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+183%
| 23
−183%
|
| 4K | 65−70
+183%
| 23
−183%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.46 | brak danych |
| 4K | 8.46 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
| Fortnite | 90−95
+47.6%
|
63
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+126%
|
31
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
| Valorant | 130−140
+12.7%
|
118
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+213%
|
23
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+120%
|
95−100
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Dota 2 | 100−110
+45.7%
|
70
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+287%
|
15
−287%
|
| Fortnite | 90−95
+174%
|
34
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+218%
|
22
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Metro Exodus | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Valorant | 130−140
+25.5%
|
106
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+279%
|
19
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Dota 2 | 100−110
+59.4%
|
64
−59.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
| Valorant | 130−140
+95.6%
|
65−70
−95.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+343%
|
21
−343%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+346%
|
35−40
−346%
|
| Valorant | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Valorant | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
W ten sposób RX 470 (mobilna) i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) jest 183% szybszy w 1080p
- RX 470 (mobilna) jest 183% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 470 (mobilna) jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 470 (mobilna) przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.82 | 6.15 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 10 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 10 Wat |
RX 470 (mobilna) ma 189.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 750% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
